Дата принятия: 04 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хардыбакина В.И.
при секретаре Поповой Ю.В.
с участием истца Байковой Е.В.
представителя ответчика Бурлакова С.М. адвоката Шабурова Д.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Байковой Е.В. к Бурлакову С.М. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Байкова Е.В., законный представитель несовершеннолетнего Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Бурлакову С.М. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> Бурлаков С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес> нанес её несовершеннолетнему сыну - Е.В. один удар ножом в область спины.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. были причинены телесные повреждения – <данные изъяты> повлекшее кратковременное расстройство здоровья, являющееся легким вредом здоровью.
После получения ножевого ранения от Бурлакова С. М. сын находился на излечении в <данные изъяты>
В результате причинения телесных повреждений сыну Е.В.. был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем сын испытывал физические и нравственные страдания.
Ссылаясь на норму ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, просит суд взыскать с Бурлакова С.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Байкова Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, показала, что Бурлаков С.М. никаких извинений ни ей, ни сыну не принес. Никакой материальной помощи при нахождении сына в больнице не оказывал. Последствия нанесения сыну ножевого ранения сказываются на его здоровье до настоящего времени.
Ответчик Бурлаков С.М. по месту регистрации не проживает, местонахождение его на момент рассмотрения дела не установлено
Представитель ответчика Бурлакова С.М. адвокат Шабуров Д.В. возражал в удовлетворении исковых требований Байковой Е.В., поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает завышенными. Просил также отказать в удовлетворении расходов связанных в подачей иска в суд, так как истец могла взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела, не понеся на это никаких затрат.
Заслушав стороны, выслушав лицо, которому были причинены телесные повреждения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями.
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела:
Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ районным отделом ЗАГС <данные изъяты> Е.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. Её родители: отец – Е.А., мать – Б.Е.
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и осужден к штрафу в размере 20000 рублей Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25 апреля 2014 года (л.д.17-18).
Согласно в справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ <данные изъяты> Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по <адрес>, поступил в ГУЗ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Госпитализирован в хирургическое отделение больницы (л.д.6).
Из заключения эксперта № видно, что у Е.В. установлены повреждения:
<данные изъяты>
Не доверять предоставленным документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Лицо, которому было причинено телесные повреждение, Е.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года Бурлаков С.М. нанес ему ножевое ранение в области спины. Около недели находился на излечении ГУЗ <данные изъяты> Бурлаков С.М. в больницу к нему не приходил. Извинений не принес. После выписки из больницы в течении двух месяцев были боли в спине. Последствия нанесенного телесного повреждения Бурлаковым С. сказываются и сейчас, так как испытывает трудности при ходьбе.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у Байковой Е.В. права требовать компенсацию морального вреда, так как она является матерью несовершеннолетнего Е.В.., то есть его законным представителем, с целью реализации прав и законных интересов своего несовершеннолетнего ребенка, пострадавшего вследствие совершения ответчиком преступления.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень тяжести травм, полученных несовершеннолетним Е.В. результате преступления, а также степень его физических и нравственных страданий.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Бурлакова С.М. в пользу Байковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ Байкова Е.В. по квитанции № оплатила <данные изъяты> рублей за подготовку иска в суд о возмещении морального вреда (л.д. 11)
Доводы адвоката Шабурова Д.В. о том, что судебные издержки с ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку Байкова Е.В. могла обратиться с иском о компенсации при рассмотрении уголовного дела, не понеся никаких расходов, суд считает необоснованными и не основанными на требованиях закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Бурлакова С.М. в пользу Байковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Байковой ФИО27 отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с даты его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.
Председательствующий В.И. Хардыбакин
