Дата принятия: 04 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Усть-Абакан 04 июля 2014 г.
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Малыхиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой А.О. к Ширмер М.В. и к Ширмер Д.В. о фактическом принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Комарова А.О. обратилась в суд с иском к Ширмер М.В. и к Ширмер Д.В. о фактическом принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования на *** долю квартиры по адресу: ..., мотивируя исковые требования следующим. ***. в ... умерла ее бабушка *Наследодатель 1*, оставив завещание на имя её матери *Наследодатель 2*, в том числе на долю в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Её мать *Наследодатель 2* в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратилась, хотя проживала в вышеуказанной квартире на момент смерти и после смерти наследодателя *Наследодатель 1* После смерти её матери *Наследодатель 2* ***. она также какое-то время проживала в вышеуказанной квартире. Её родной брат Д. скончался ***. Решением *** суда от *** *Наследодатель 1* и ответчикам Ширмер М.В. и Ширмер Д.В. определены доли, по *** доли каждому, в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Просила суд:
- признать *Наследодатель 2* фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти *Наследодатель 1*, умершей *** года.
- признать Комарову А.О. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти *Наследодатель 2*, умершей ***.
- признать за Комаровой А.О. право собственности в порядке наследования на *** долю квартиры, находящуюся по адресу: ...
В судебное заседание истец Комарова А.О. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Ширмер М.В. и Ширмер Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковых требования признали полностью.
Третье лицо – нотариус *** нотариального округа Брошкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в отзыве, что наследственное дело после смерти *Наследодатель 1* и после смерти *Наследодатель 2* не открывалось. При этом от имени гр. *Наследодатель 1* ***, нотариусом *** нотариального округа ... Брошковой Т.Г. в реестре за № ***, было удостоверено завещание, согласно которому ВСЕ ИМУЩЕСТВО наследодателя, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащая ей доля в праве собственности на КВАРТИРУ, расположенную по адресу: ... было завещано *Наследодатель 2*. Указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание не составлялось.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
Ответчики признали факт фактического принятия *Наследодатель 2* наследства после смерти *Наследодатель 1* умершей *** года, а также признали факт фактического принятия истцом Комаровой А.О. наследства после смерти *Наследодатель 2*, умершей ***
Согласно завещания от имени *Наследодатель 1*, удостоверенного *** нотариусом *** нотариального округа ... Брошковой Т.Г. в реестре за № ***, все имущество наследодателя, в том числе принадлежащая ей доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... было завещано дочери *Наследодатель 2*. Указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание не составлялось.
Решением *** суда от ***. *Наследодатель 1* и ответчикам Ширмер М.В. и Ширмер Д.В. определены доли, по *** доли каждому, в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Ответчики признали за истцом Комаровой А.О. в порядке наследования право общей долевой собственности (доля в праве ***) на квартиру, находящуюся по адресу: ...
Суд принимает признание иска ответчиками Ширмер М.В. и Ширмер Д.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать *Наследодатель 2*, фактически принявшей наследство после смерти *Наследодатель 1*, умершей *** года.
Признать Комарову А.О. наследником, фактически принявшим наследство после смерти *Наследодатель 2*, умершей ***
Признать за Комаровой А.О. в порядке наследования право общей долевой собственности (доля в праве ***) на квартиру, находящуюся по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Попова
Мотивированное решение составлено и подписано 09.07.2014 года.
Судья: Н.В. Попова
