Решение от 04 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    С. Сергиевск                                                                                                        
 
    4 июля 2014 года
 
    Судья Сергиевского районного суда <адрес> Шохина Т.Н.
 
    С участием помощника прокурора <адрес> Котко А.Я.
 
    При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой ФИО7 на постановление мировой судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мировой судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.А. была признана виновной в том, что, являясь <данные изъяты> Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> общеобразовательной школы № <адрес> муниципального района <адрес>, учителем физкультуры, ДД.ММ.ГГГГ в учебное время с 9 часов до 13 часов допустила нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав обучающейся ФИО5 и нарушение установленного порядка реализации указанных прав, которое выразилось в том, что допустила на урок физкультуры, на котором дети катались на лыжах, учащуюся 2 класса ФИО5 без варежек, в результате чего ФИО5 обморозила 3-4 пальцы правой руки, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, по этой статье ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Мельникова Т.А. обратилась с жалобой на указанное постановление мировой судьи, в которой указала, что никакого нарушения или незаконного ограничения предусмотренных
законодательством об образовании прав и свобод обучающегося образовательной организации либо нарушения установленного порядка реализации указанных прав и свобод со стороны должностного лица нарушено не было; основные права обучающего, предусмотренные ст.34 ФЗ №273 «Об образовании» нарушены не были; погодные условия и нормы, предусмотренные на момент урока физической культуры на улице, были соблюдены; предварительно, перед тем как выйти с детьми заниматься на лыжах, был прослушан     инструктаж по технике безопасности ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в журнале; обморожение у девочки было обнаружено через 12 часов после занятий, неизвестно где она находилась после школы; при осмотре девочки школьным медицинским работником она была вспотевшая, волосы мокрые, щеки румяные, руки были теплые, чуть покрасневшие, никаких изменений на коже рук обнаружено не было. Она просит отменить постановление.
 
    В судебном заседании Мельникова Т.А. жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, попросила ее удовлетворить, пояснила, что не считает себя виновной в обморожении пальцев у ФИО5
 
    Законный представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО6 пояснила, что <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ забыла дома варежки, на уроке физкультуры она каталась на лыжах без варежек, обморозила пальчики на правой руке. Она забирает ребенка из школы ежедневно, приезжает <данные изъяты> на машине заранее до окончания уроков. Также было и в этот день. Она приехала заранее<данные изъяты> вышла из школы и стала жаловаться, что болят пальцы на правой руке. Пальцы были красные, не опухшие. <данные изъяты> ей рассказала, что пальцы заболели после урока физкультуры, что она ходила после физкультуры к школьной медсестре, та сказала, что все хорошо. После школы она отвезла <данные изъяты> вначале в кружок оригами, затем на английский язык, потом поехали домой<данные изъяты> продолжала жаловаться на боль в пальцах. Тогда она повезла ребенка в <адрес> ЦРБ, где был поставлен диагноз обморожение пальцев. После школы <данные изъяты> на улице не была.
 
    Выслушав объяснения Мельниковой Т.А., законного представителя ФИО6, исследовав обжалуемое постановление мировой судьи и письменные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего отказать в жалобе, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Мельниковой Т.А. является необоснованной и в ее удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.
 
    Мировой судьей было бесспорно установлено, что Мельникова Т.А., являясь <данные изъяты> Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> общеобразовательной школы № <адрес> муниципального района <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в учебное время с 9 часов до 13 часов допустила нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав обучающейся ФИО5 и нарушение установленного порядка реализации указанных прав, которое выразилось в том, что допустила на урок физкультуры, на котором дети катались на лыжах, учащуюся 2 класса ФИО5 без варежек, в результате чего ФИО5 обморозила 3-4 пальцы правой руки.
 
    Данный факт был подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы Мельниковой Т.А.
 
    В постановлении мирового судьи подробно описаны все показания, и им дана оценка.
 
    Мировая судья правильно установила обстоятельства дела, исследовала все доказательства по делу, дала им надлежащую оценку, установила вину Мельниковой Т.А. и назначила ей наказание в соответствии с законом.
 
    Суд не принимает доводы Мельниковой о том, что никакого нарушения или незаконного ограничения предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающегося образовательной организации либо нарушения установленного порядка реализации указанных прав и свобод со стороны должностного лица нарушено не было; что основные права обучающего, предусмотренные ст.34 ФЗ №273 «Об образовании» нарушены не были; что погодные условия и нормы, предусмотренные на момент урока физической культуры на улице, были соблюдены; что обморожение у девочки было обнаружено через 12 часов после занятий, неизвестно где она находилась после школы; что при осмотре девочки школьным медицинским работником никаких изменений на коже рук обнаружено не было, так как они опровергаются совокупностью исследованных мировой судьей доказательств.
 
    Суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.1,30.8 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мировой судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Мельниковой ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Мельниковой Т.А. без удовлетворения.
 
    Судья: Шохина Т.Н.