Дата принятия: 04 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Приходько Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кривенко О.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Кривенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149687 рублей 83 копеек, из которых: сумма задолженности основного долга по кредитному договору в размере 97757 рублей 19 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 49535 рублей 64 копейки, размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2400 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче за вынесение судебного приказа в размере 2096 рублей 88 копеек, и государственной пошлины за подачу искового заявлении в размере 4235 рублей 69 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кривенко О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 108167 рублей (потребительский кредит для оплаты труда) сроком на 36 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Акцептом на оферту ответчика стали действия истца по открытию банковского счёта и переводе денежных средств. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности.
В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном производстве не возражал.
Ответчик Кривенко О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кривенко О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительский кредит в размере 123932 рубля путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
Путем акцепта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оферты Кривенко О.Н. кредитором на имя заемщика открыт счёт №, на расчетный счет перечислены денежные средства в размере 108167 рубля (л.д.7), выдана кредитная карта №. Условия кредитного договора определены в Договоре по заявлению об открытии банковских счетов/анкете заемщика о полной стоимости кредита по Договору № (л.д. 7), подписанным Кривенко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях к кредитному Договору согласно Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 11-13).
В соответствии с условиями договора, содержащимся в Договоре о полной стоимости размер кредита составляет 108167 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 34,9% годовых, срок кредита 36 месяцев, платежная дата ежемесячно 25 число каждого календарного месяца, ежемесячный платеж в размере 4888 рублей 07 копеек.
Факт получения Кривенко О.Н. денежных средств на общую сумму 108167 рублей подтверждается счетом - выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № (л.д. 16-17).
Ответчик Кривенко О.Н. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет. Согласно представленного истцом расчёта задолженность Кривенко О.Н. перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила – 149687 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту– 97752 рубля 19 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 49535 рублей 64 копейки, размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2400 рублей (л.д.18-20).
В соответствии с п. 1.2. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
В соответствии с разделом III п. 3 вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
Согласно раздела III п. 2 Условий предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
В соответствии разделом III п.4. Условий Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Кривенко О.Н. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик Кривенко О.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с Кривенко О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 149687 рублей 83 копеек подлежащими удовлетворению.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика убытков на основании ст.15 ГК РФ в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 2096 рублей 88 копеек, то данное требование удовлетворению не подлежит.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2096 рублей 88 копеек по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворённых судом исковых требований в размере 149687 рублей 83 копеек с ответчика Кривенко О.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4235 рублей 69 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кривенко О.Н. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кривенко О.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 149687 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4235 рублей 69 копеек, а всего взыскать 153923 рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Дорохина
