Дата принятия: 04 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону4 июля 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – Суходольской В.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – и.о. директора МКУ» Моренец А.Б. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2014 года возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – и.о. директора МКУ Моренец А.Б.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 29.05.2014 года Моренец А.Б., как должностное лицо, признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи прокуратурой Железнодорожного района была проведена проверка исполнения законодательства о рассмотрении обращений граждан в МКУ» в связи с рассмотрением жалобы ПОА. Проверкой установлено, что МКУ расположенном по адресу <адрес>, нарушаются требования ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в соответствии с которой письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и п.4 ч.1 ст. 9 Областного закона РО от 18.09.2006г. № 540-ЗС «Об обращениях граждан» рассматривая обращение, орган или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В книге учета и регистрации обращений в МКУ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. № поступление заявления гражданки ПОА по вопросу принятия мер к стае безнадзорных собак в районе <адрес> <данные изъяты>Согласно книге рассмотрение обращений произведено в МКУ В материалах по поступившему от ПОА заявлению в МКУ» ответ отсутствует. Моренец А.Б. пояснила в своих объяснения, что письменный ответ ПОА не направлялся. Следовательно, срок рассмотрения и порядок рассмотрения обращений ПОА нарушен.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Моренец А.Б. с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы явилась защитник Моренец А.Б., Суходолльская В.В., которая жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Старший помощник прокурора района Соболевская О.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему.
Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Моренец А.Б. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Аналогичным доводам, изложенным в жалобе, мировым судьей дана должная и правильная юридическая оценка в постановлении.
При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.
Вывод мирового судьи о виновности Моренец А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Моренец А.Б. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Моренец А.Б., т.к., сведения изложенные в нем подтверждены материалами дела.
Таким образом, действия Моренец А.Б. по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.
Назначенное Моренец А.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.
Каких-либо существенных нарушений при возбуждении и рассмотрении в отношении Моренец А.Б. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2014 года в отношении должностного лица, и.о. МКУ Моренец А.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а её жалобу– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья –
