Дата принятия: 04 июля 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
04 июля 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев жалобу Комисаровой Л.А. на постановление № от 29 апреля 2014 года о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 № (№ от 29 апреля 2014 г. Комиссарова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Комиссарова Л.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время она находилась на другом участке автодороги, а <адрес> она проезжала на 15 минут ранее. Кроме того, считает, что на одном из снимков фотофиксации номерной знак автомобиля не совпадает с другим снимком.
В судебное заседание Комиссарова Л.А.. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 № (№) от 29 апреля 2014 г. Комиссарова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из представленных документов, а именно: постановления № (№ от 29 апреля 2014 г. усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, с регистрационным знаком № марки <данные изъяты> 28.04.2014 г. в 08 час. 48 мин. по адресу: <адрес> около <данные изъяты> двигалось со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 33 км/ч.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением № (№) от 29 апреля 2014 г. о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час
Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 22.03.2014 г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент правонарушения, являлась Комиссарова Л.А.
Следовательно, Комиссарова Л.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы Комиссаровой Л.А. о том, что, она в указанное в постановлении время находилась на другом участке автодороги, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что Комиссарова Л.А. в указанное в постановлении время находилась в ином месте автомобильной трассы, суду не представлено.
Кроме того, доводы жалобы о том, что на одном из снимков фотофиксации номерной знак автомобиля не совпадает с другим снимком, суд не принимает во внимание, поскольку путем физуального определения установлено, что номерные знаки на обоих фотоснимках не отличаются, кроме того, данные доводы по мнению суда надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, правомерно пришел к выводу о совершении Комиссаровой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 № (№) от 29 апреля 2014 г. о назначении административного наказания Комиссаровой Л.А. в виде административного штрафа в размере 500 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Комиссаровой Л.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья:
