Решение от 04 июля 2014 года

                            гражданское дело № 2014
 
    полный текст решения изготовлен
 
              09 июля 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Качканар                                                                                         04 июля2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии представителя истца Качиной С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.21);
 
    представителя ответчиков Ожеговых Н.Г. и Д.С. Саркисова С.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело                 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания» к Ожеговой Нурании Габдельхаевне, Ожегову Денису Сергеевичу, Ожегову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» (далее-ООО «КТК») обратилось в суд с иском к Ожеговой Н.Г., Ожегову Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 112 886 руб.67 коп.
 
    В обоснование иска указало, что ООО «КТК» с ДД.ММ.ГГГГ является организацией, оказывающей гражданам Качканарского городского округа коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с протоколом общего собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом общества. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Ожеговой Н.Г., в доме зарегистрировано 3 человека, являющиеся членами семьи, из которых двое совершеннолетние: ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетняя ФИО9, за которую ответственность по обязательствам несет ее мать - Ожегова Н.Г. При проверке ДД.ММ.ГГГГ выявлено потребление ответчиками тепловой энергии и горячей воды без согласования со снабжающей организацией, наличие отопительных и водоразборных приборов в доме, о чем составлен акт. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определен за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, с учетом корректировки в сентябре 2013 года (произведено начисление за отопление и горячее водоснабжение с 01.01.2012, т.е. с начала деятельности ООО «КТК») по оказанию гражданам Качканарского городского округа коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению начисления составили в размере 69926,52 руб. На неоднократные извещения о необходимости оформления договорных отношений ответчики не реагировали, запрашиваемые документы относительно прав на жилой дом не предоставили, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ожеговым Д.С. специалисты ООО «КТК» не были допущены на территорию участка для отключения тепловой энергии и отключение жилого дома от теплосетей было произведено только ДД.ММ.ГГГГ года. Долг за коммунальные услуги согласно оборотно- сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 979 руб. 52 коп. В обоснование иска ссылается на ст. 15, 28, 210, 540 ГК РФ, ст.30,31,153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Федеральный 3акон от ДД.ММ.ГГГГ № «О теплоснабжении», просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 107 979,52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. в размере 4399,75 руб. с суммы долга за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом корректировки) по ДД.ММ.ГГГГ года; расходы за изготовление справки «БТИ» в размере 507,40 руб., и дополнительно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 457,73 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства к делу привлечен соответчик Ожегов С.Г.-сособственник жилого дома (1/2 доля в праве), не проживающий и не зарегистрированный в доме, неоднократно уточнялись к иску.
 
    В окончательной редакции ООО «КТК» просит взыскать:
 
    - с Ожегова С.Г.- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54593 руб.20 коп. на ДД.ММ.ГГГГ года; 2224 руб. 47 коп. - пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом корректировки) по ДД.ММ.ГГГГ года; 395 руб.30 коп. - расходы на получение справки БТИ (1/2 доля от всех расходов); задолженность по оплате работ по отключению от теплосети в размере 1459 руб. 40 коп. (1/2 доля от всех расходов) и возврат госпошлины;
 
    - с Ожеговой Н.Г. - 53386 руб.32 коп.- задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; в том числе, солидарно с Ожеговым Д.С. (нанимателем и членом семьи собственника Ожеговой Н.Г.) 42709 руб. 05 коп.; 2175 руб. 28 коп.- пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, солидарно с Ожеговым Д.С. (нанимателем и членом семьи собственника Ожеговой Н.Г.) - 1740 руб.23 коп.; 395 руб.30 коп. - расходы на справку БТИ (1/2 доля от всех расходов от 790 руб.60 коп.); задолженность по оплате работ по отключению от теплосети в размере 1459 руб. 40 коп. (1/2 доля от всех расходов) и возврат госпошлины;
 
    - с Ожегова Д.С. расходы, указанные в требованиях с Ожеговой Н.Г. в солидарном порядке без учета начислений на несовершеннолетнюю сестру ФИО9
 
    Представитель истца Качина С.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает, но просит уменьшить сумму, подлежащую взысканию солидарно с Ожеговых Н.Г. и Д.С. до 27730 руб. 42 коп., что не является отказом от иска, поскольку оставшаяся часть задолженности должна быть погашена Ожеговой Н.Г., указав дополнительно, что ответчики Ожеговы С.Г. и Н.Г. как собственники жилого дома по адресу: <адрес>А с 2007 года, проживая в доме, мер по оплате потребляемых услуг не принимали, договоры с ООО «КТК» не заключали, на претензии не реагировали, на момент рассмотрения спора задолженность не погашена. Расчет задолженности производили с учетом того, что собственники не являются членами семьи, брак между ними расторгнут и в доме фактически зарегистрированы 3 человека: Ожегова Н.Г. с сыном Ожеговым Д.С. и несовершеннолетней дочерью ФИО9, ответственность за которую обязаны нести оба родителя. После установления факта бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды, предлагали ответчикам предоставить документы, подтверждающие права на дом, заключить договоры на оказание данных услуг, либо оплатить потребленные услуги, чего сделано не было, в результате произведено отключение дома от теплосетей, за что было уплачено организации ООО «Жилком-сервис» 2918,80 руб. Подключение к теплосети может быть произведено только после погашения задолженности. Льготы ветеранам боевых действий по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются ООО УЖК «Наш дом», куда Ожегову Д.С. было предложено подать соответствующее заявление. Считает, что расходы за справку БТИ подлежит исключить из расчета суммы иска, поскольку данные расходы являются судебными, с них госпошлина не взимается, они должны быть компенсированы ответчиками при вынесении судебного решения, просила вернуть излишне уплаченную госпошлину, о чем предоставила письменное заявление.
 
    Ответчик Ожегов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
 
    Ответчик Ожегова Н.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, в судебных заседаниях исковые требования признала после распределения ответственности между ее семьей и бывшим супругом, никуда по поводу оплаты коммунальных услуг не обращалась, договоров не заключала, всем раньше занимался супруг, соглашений с бывшим супругом по поводу оплаты коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь не имеет из-за длительного конфликта, знала о льготах по оплате жилищно-коммунальных услуг для сына Ожегова Д.С., но данный вопрос не поднимала, Ожегов Д.С. и А.С. ее дети являются членами ее семьи, проживают совместно, намерены дом продать, чтобы разъехаться с бывшим супругом.
 
    Представитель ответчиков Саркисов С.А. считает иск ООО «КТК» подлежащим удовлетворению частично, своих расчетов по задолженности и пени не предоставил, полагаясь на усмотрение суда, с алгоритмом расчета согласен. Относительно взыскания расходов за справку БТИ, считает, что истец обязан сам был принять меры, прийти к ответчикам и получить от них все необходимые документы для расчета задолженности, в связи с чем, необходимость получения справки в БТИ отсутствовала, убытки на отключение от теплосетей не подтверждены документально, предоставлены копии незаверенные надлежащим образом. Кроме того, следует учесть и наличие льгот на предоставление жилищно-коммунальных услуг Ожегову Д.С. как ветерану боевых действий.     
 
    Ответчик Ожегов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в доме не проживает, его туда не впускает его бывшая супруга, которая конфликтует с ним, провоцирует его, при появлении вызывает полицию, дом построили еще в 2007 году, ничего никуда не платили. Предупреждал бывшую супругу о необходимости регистрации дома и заключения всех договоров, но сам вопросы содержания дома не контролировал, начисления за дочь оплачивать не обязан, т.к. платит алименты, отключили от теплосети незаконно без его согласия как собственника.      
 
    Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Ожеговых Н.Г. и Д.С., направивших в суд своего представителя, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, реализацией своих прав по своему усмотрению, что не является основанием для отложения судебного заседания.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Ожеговы Н.Г. и С.Г. по 1/2 доле в праве каждому.
 
    В доме зарегистрированы и проживают собственник Ожегова Н.Г. с несовершеннолетней ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ года, собственник Ожегов С.Г. в доме не зарегистрирован и не проживает. Супруги в разводе, совместно не проживают.
 
    Организацией, осуществляющей предоставление гражданам Качканарского городского округа коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, является ООО «Качканарская теплоснабжающая компания» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При проверке жилых домов ДД.ММ.ГГГГ на предмет потребления тепловой энергии и теплоносителя специалистами ООО «КТК» выявлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>А имеются отопительные и водоразборные приборы, то есть происходит несанкционированное потребление тепловой энергии и горячей воды, о чем был составлен акт обследования (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ дом отключен от теплосети. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.
 
    На данную дату истцом начислена задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 107979 руб. 52 коп., в том числе за отопление 87831 руб.88 коп. и за ГВС - 20147 руб.. а также начислены пени в размере 4399 руб.75 коп.
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом, все зарегистрированные лица обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, либо предоставить документы, подтверждающие их временное непроживание, наличие договоров коммерческого найма об оплате данных услуг по месту фактического проживания.
 
    Сторонами не оспаривалось, что Ожегова Н.Г. с детьми являются членами одной семьи, и совершеннолетний Ожегов Д.С. обязан нести с собственником солидарную ответственность по обязательствам с момента его регистрации в доме.
 
    Кроме того, в силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    По обязательствам несовершеннолетней ФИО9 в соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность несут ее родители в равных долях. В этой части ответчик Ожегова Н.Г. исковые требования признала.
 
    Доводы собственника Ожегова С.Г. о невозможности нести такую обязанность по причине выплаты им алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, судом отклоняются, поскольку согласно пункту 2 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и должны расходоваться ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу приведенных норм семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на родителей, независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов. Таким образом, выплачиваемые родителями алименты или денежные средства на несовершеннолетних детей должны расходоваться именно на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение гражданских обязанностей и при наличии у родителей имущественной ответственности по их сделкам.
 
    Также не могут быть приняты во внимание возражения ответчика Ожегова С.Г. о том, что в доме он не проживает, поэтому не должен нести ответственность за коммунальные услуги, поскольку кроме вышеуказанных норм права, при принятии решения суд руководствуется также положениями ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, а договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Таким образом, собственник Ожегова Н.Г. и ее сын Ожегов Д.С. несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи собственника, собственники Ожеговы С.Г. и Н.Г. как родители несут обязанность по оплате коммунальных услуг за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО9 в равных долях и за себя с ДД.ММ.ГГГГ года. Иных лиц, обязанных к погашению спорной задолженности, не установлено.
 
    Все указанные нормы предусматривают обязанности граждан - собственников и нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг, но не содержат положений о возможности взыскания в бесспорном порядке задолженности, в связи с чем, каждая сторона обязана по ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей процессуальной позиции, что соответствует принципу равноправия и состязательности сторон.
 
    Из выписки из лицевого счета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не произвели ни одного платежа за потребленную тепловую энергию, расчет истца ответчики не оспаривали, своих контрасчетов не приводили, в данной части полагались на усмотрение суда.
 
    Поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг до настоящего времени ответчиками не исполнены, истцом произведено начисление пени.
 
    Начисление пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Возражения ответчика Ожегова Д.С. о необходимости предоставления ему льготы по оплате коммунальных услуг как ветерану боевых действий с вычетом данной суммы из суммы долга, судом были проверены.
 
    Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", в том числе оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, в том числе, членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими (подпункт 5 пункта 1 приведенной статьи). Предоставление такой льготы носит заявительный характер и осуществляется после подачи соответствующего заявления, доказательств чему ответчик суду не предоставил, заявление, приобщенное им к материалам дела (л.д.85) от ДД.ММ.ГГГГ выходит за рамки начисленной задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ года) и не может служить основанием для начисления иной суммы задолженности, взыскиваемой с Ожегова Д.С. солидарно с его матерью Ожеговой Н.Г.     
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Неоплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками рассматривается судом как нарушение прав ООО «КТК».
 
    Расчет истца суд признает верным, судом проверен, ответчики не ссылались на неверный механизм расчета.
 
    Расходы по отоплению жилого дома возлагаются на собственников в равнодолевом порядке, 87831 руб.88 коп.: 2 чел = по 43915 руб.94 коп. на Ожеговых С.Г. и Н.Г. Задолженность по ГВС в размере 20147 руб. распределяется между зарегистрированными в доме Ожеговой Н.Г. и ее детьми с учетом несения расходов в равнодолевом порядке за несовершеннолетнюю ФИО9 между родителями. На Ожегова Д.С. и Ожегову Н.Г. как солидарщиков произведен расчет истцом с даты его регистрации в жилом доме (с ДД.ММ.ГГГГ года), что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27730 руб. 42 коп. Доля собственника Ожегова С.Г. с учетом доли за дочь составляет 54593 руб.20 коп., доля Ожеговой Н.Г. с учетом расходов за дочь составляет 25655 руб.90 коп.
 
    Сумма общей задолженности составит: 27730 руб. 42 коп.+ 54593 руб.20 коп. + 25655 руб.90 коп. = 107979 руб. 52 коп., что не противоречит сумме задолженности, рассчитанной на всех обязанных к уплате лиц при подаче первоначального иска.
 
    На указанные суммы задолженности каждого ответчика начислены пени, что составляет:
 
    - с Ожегова С.Г.- 2224 руб.47 коп.
 
    - с Ожеговой Н.Г. - 1045 руб. 42 коп.
 
    - по солидарному долгу с Ожеговой Н.Г. и Ожегова Д.С. - 1129 руб. 86 коп.
 
    Общий размер пени составит: 2224 руб.47 коп. + 1045 руб. 42 коп.+ 1129 руб.86 коп. = 4399 руб.75 коп., что также соответствует первоначально заявленной сумме пени.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «КТК» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и пени в полном объеме.
 
    Относительно взыскания расходов на отключение от теплосети в размере 2918,80 руб., то истцом правомерно заявлены данные требования к собственникам жилого дома Ожеговым Н.Г. и С.Г. в равнодолевом порядке по 1459 руб. 40 коп. с каждого                     (2918,80:2 чел) как убытки. Представленные истцом доказательства несения таких расходов подтверждены дебет-авизо, ответом на запрос, подписанный бухгалтером истца, договором на оказание такого вида услуг между ООО «КТК» и ООО «Жилком-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, договором о банковском обслуживании между истцом и <данные изъяты>
 
    При удовлетворении иска взыскивается с ответчиков в пользу истца судебные расходы, в виде уплаты за справку БТИ в размере 790 руб. 60 коп. в равнодолевом порядке с собственников дома Ожеговых Н.Г. и Ожегова С.Г., на основании которой и была начислена задолженность ответчикам по коммунальным услугам с учетом общей площади жилого дома и возврат госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной суммы.
 
    Доводы представителя ответчиков Саркисова С.А. об обязанности ООО «КТК» самим приходить к ответчикам и просить предоставить им документы на дом, чтобы иметь возможность произвести начисление задолженности, суд считает надуманными.
 
    При этом суд исходит из общей суммы взысканной в пользу истца равной 115298 руб.07 коп. = (107979 руб. 52 коп. - сумма задолженности + 4399 руб.75 коп. - пени + 2918 руб.80 коп. плата за отключение от теплосети), госпошлина от которой составляет 3505 руб.96 коп.
 
    С ответчика Ожегова С.Г. подлежит взыскать 54593 руб. 20 коп. + 2224 руб.47 коп. - пени + 1459 руб.40 коп. за отключение от тепла) = 58277 руб.07 коп. (50,54% от общей суммы взыскания - 115298 руб. 07 коп.), размер госпошлины составит 1771 руб. 90 коп. ( 50,54% от 3505 руб.96 коп.).
 
    На долю ответчика Ожеговой Н.Г. приходится 28160 руб.72 коп. = (25655 руб.90 коп. сумма задолженности + 1045 руб.42 коп. - пени + 1459 руб.40 коп. за отключение).
 
    Доля ее задолженности составляет от общей суммы- 24,42%, госпошлина составляет от данной суммы 856 руб.16 коп. = (24, 42% от 3505 руб.96 коп.).
 
    Расходы на госпошлину между солидарными должниками Ожеговыми Н.Г. и Д.С.- составляют 12,52% или 856 руб. 16 коп. ( от 27730 руб. 42 коп. сумма задолженности + 1129 руб.86 коп. пени) = 28860 руб. 28 коп.
 
    Солидарное взыскание расходов по госпошлине действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, указанная сумма взимается в равнодолевом порядке, т.е. по 438 руб.95 коп. с каждого солидарного должника.
 
    С учетом этого доля на госпошлину с Ожеговой Н.Г. составит: 438 руб.95 коп.+ 856 руб.16 коп. = 1295 руб. 11 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания» к Ожеговой Нурании Габдельхаевне, Ожегову Денису Сергеевичу, Ожегову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
 
    1. Взыскать с Ожеговой Нурании Габдельхаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания»:
 
    - 25655 руб. 90 коп.- задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - 1045 руб. 42 коп.- пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - 1459 руб.40 коп. - расходы по оплате работ по отключению дома от теплосети;
 
    - 395 руб. 30 коп. - расходы на получение справки БТИ;
 
    - 1295 руб. 11 коп. - возврат государственной пошлины.
 
    ИТОГО: 29851 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб.13 коп.
 
    2. Взыскать в солидарном порядке с Ожеговой Нурании Габдельхаевны и Ожегова Дениса Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания»:
 
    - 27730 руб.42 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - 1129 руб. 86 коп. - пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    ИТОГО: 28860 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 28 коп.
 
    2. Взыскать с Ожегова Сергея Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания»:
 
    - 54593 руб.20 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - 2224 руб. 47 коп. - пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - 1459 руб.40 коп. - расходы по оплате работ по отключению дома от теплосети;
 
    - 395 руб.30 коп. - расходы на получение справки БТИ;
 
    - 1771 руб.90 коп.- возврат государственной пошлины.
 
    ИТОГО: 60444 (шестьдесят тысяч четыреста сорок четыре) руб. 27 коп.
 
    3. Взыскать с Ожегова Дениса Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания» возврат госпошлины в размере 438 руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                                    И.В. Панова