Решение от 04 июля 2014 года

№2-1614-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 04 июля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А.,
 
    с участием заявителя Ахметова Ш.Д., судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <адрес> Вересокиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ахметова Ш.Д. о признании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> Вересокиной М.А. незаконными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ахметов Ш.Д., осужденный приговором Нерюнгринского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 02 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы, обратился в суд с жалобой о признании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем Вересокиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Нерюнгринским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного Ахметова Ш.Д. в доход государства штрафа в размере <данные изъяты>. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав Вересокина М.А., не направляя извещение о возбуждении указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства по месту нахождения денежных средств, подлежащих возврату осужденному согласно приговора суда, в камере хранения вещественных доказательств произведено изъятие денежных средств в размере <данные изъяты> у заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по <адрес> Бурковской О.А.. Впоследствии, судебным приставом-исполнителем денежные средства были обращены в доход государства.
 
    Заявитель Ахметов Ш.Д. в суде поддержал поданную им жалобу и пояснил, что бездействие, выразившееся в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства, привело к существенному нарушению его прав как на незамедлительное обжалование указанного решения, так и на обращение в суд за рассрочкой либо отсрочкой исполнения решения суда, что по его мнению должно было приостановить обращение взыскания на деньги в сумме <данные изъяты>. Действия по изъятию денежных средств в размере <данные изъяты> у заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по <адрес> Бурковской О.А. и их дальнейшим распределением также считает незаконными, полагая, что они подлежали передаче ему в соответствии с приговором суда. Указанные бездействие и действия считает незаконными, коими и просит признать.
 
    Должностное лицо службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель Вересокина М.А., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с осужденного Ахметова Ш.Д. в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, о чем в тот же день, согласно уведомлению с исходящим номером № и реестру Ахметов Ш.Д. уведомлен о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о его возбуждении направлена по месту содержания - ФКУ СИЗО-1 <адрес>, принятого почтой ДД.ММ.ГГГГ к отправлению. Деньги в размере <данные изъяты> ею были изъяты в соответствии с положениями ст.69 и п.2 ч.1 ст.75 Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как Ахметов Ш.Д. являясь должником в порядке исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом РС(Я) по делу №, одновременно имел право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу - исполнительному листу №, выданным Нерюнгринским городским судом во исполнение приговора Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель осужден к 7 годам 02 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы, согласно которому часть вещественных доказательств, в том числе и деньги в размере <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СЧ по РОПД при МВД по <адрес> подлежали возврату Ахметову Ш.Д. В связи с указанным ею применена мера принудительного исполнения в отношении имущества должника в виде денежных средств. Актом изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по <адрес> Бурковской О.А. изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> из тех, которые находились в камере хранения вещественных доказательств СО СЧ по РОПД при МВД по <адрес> и подлежали возврату Ахметову Ш.Д.. При этом, исходя из того, что изъятые денежные средства являются имущественным правом, на них в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращено взыскание, денежные средства распределены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены в Бюджет уголовных штрафов, признавая при этом, что СО СЧ по РОПД СУ МВД по <адрес> в настоящем случае является третьим лицом.
 
    Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ. Срок обжалования действий должностного лица не нарушен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № по взысканию с должника Ахметова Ш.Д. уголовного штрафа в размере <данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства с уведомлением об указанном направлена на следующий день должнику, что подтверждается представленными копиями сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного должнику, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, а также реестром направляемой корреспонденции, заверенной печатью "Почта России" с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указания заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов Вересокиной М.А. по его не уведомлению о возбуждении исполнительного производства несостоятельно и подлежит отказу в удовлетворении в качестве такового.
 
    Рассматривая вопрос о признания действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов Вересокиной М.А. незаконными суд исходит из следующего.
 
    СО СЧ по РОПД СУ МВД по <адрес> в настоящем случае является третьим лицом, у которого находятся на хранении денежные средства заявителя - Ахметова Ш.Д. и не является банком и иной кредитной организацией.
 
    Право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу и право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство, нетождественны и подлежат различному правовому регулированию. Как не тождественно понятие денежные средства и имущественное право, подразумевающее юридически закрепленные права юридических и физических лиц владеть, распоряжаться и пользоваться определенными имущественными ценностями, правовую фиксации принадлежности имущественной ценности конкретному лицу.
 
    Как видно из Акта изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, применена мера принудительного исполнения в отношении имущества должника в виде денежных средств, а не на право требования. При этом, Акт не содержит каких-либо указаний о применении п.2 ч.1 ст.75 Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вересокиной М.А. также не содержит каких-либо указаний о применении п.2 ч.1 ст.75 Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обращении взыскания на имущественные права должника на основании постановления (ч.2.1 ст.75, ч.4 ст.76 Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), суть которого состоит в переходе к взыскателю права должника на получение задолженности в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Таким образом, пояснения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов Вересокиной М.А. не нашли подтверждения представленными материалами исполнительного производства, которые указывают на производство обращения взыскания на имущество должника - денежные средства, находящееся у третьих лиц, что регламентируется ст.77 Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и производится на основании судебного акта, с учетом отсутствия к этому препятствий, предусмотренных частью четвертой указанной нормы.
 
    Исходя из того, что в судебном порядке данный вопрос не разрешался и судебный акт о производстве обращения взыскания на имущество должника - денежные средства, находящееся у третьих лиц не выносился, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов Вересокиной М.А. подлежат признанию не основанными на законе - незаконными. В связи с чем, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Ахметова Ш.Д. о признании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> Вересокиной М.А. незаконными, удовлетворить в части.
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> Вересокиной М.А. об обращении взыскании на денежные средства должника Ахметова Ш.Д. в размере <данные изъяты>, находившиеся в <данные изъяты> отделе СЧ по РОПД МВД России по <адрес> по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья Нерюнгринского городского суда
 
    Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин
 
    Мотивированное решение составлено 08 июля 2014 года.