Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело ...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ ...
Судья Советского районного суда ... Танганов Б.И. единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ОУФМС России по РБ Михеева Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка ... Григорьевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Слепнева АВ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОУФМС России по РБ Михеев Б.В., обратился в районный суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что протокол в отношении ИП Слепнёва должен рассматриваться Советским районным судом и передача административного материала мировому судье является незаконной.Мировой судья, рассмотрев дело, не принял во внимание объяснение МП Слепнёва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний указывает, что сам лично привлек бригаду из иностранных граждан для работы. Поскольку Асташов А.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя он является не подрядчиком, а лишь посредником между ИП Слепнёвым и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ИП Слепнёва А.В. и направить дело на рассмотрение по подведомственности.
В судебном заседании районного суда представитель УФМС России по РБ Данилов Д.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ИП Слепнёва А.В. и направить дело на рассмотрение по подведомственности.
В судебное заседание ИП Слепнёв А.В. не явился по неизвестным причинам о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ФМС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит поданную жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения.
Как видно из представленных документов определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело на стадии подготовки к рассмотрению было направлено мировому судье ... для рассмотрения по подведомственности. Данное определение суда не было обжаловано в установленном законом порядке, вступило в силу. Мировой судья, приняв материалы дела, рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении ИП Слепнёва по существу. По общему правилу споры о подведомственности(подсудности) дел между мировым судьей и районным судом не допускаются. Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело по существу, действовал в соответствии требованиями законодательства, в связи с чем, суд находит данный довод жалобы несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что, применительно к части 2 статьи 67 ТК РФ, представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
Из материалов дела следует, что иностранный гражданин к трудовой деятельности привлечен Асташовым А.А. для выполнения работ по договору субподряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ
Из договора подряда, заключенного между ИП Слепнёв и Астшовым А.А. следует, что субподрядчик вправе привлекать к исполнению работ в рамках настоящего договора третьих лиц на основе правил субподряда, заранее уведомив об этом подрядчика, при этом ответственность перед подрядчиком за действие третьих лиц субподрядчик несет как за свои собственные действия.
Также из поясненийАсташова А.А.данных при рассмотрении дела судом первой инстанции следует, что указанный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности лично им.
При таких обстоятельствах Асташов, привлекая к выполнению работ иностранного гражданина, действовал самостоятельно, при этом он не являлся представителем ИП Слепнёва, наделенным в установленном порядке полномочиями по найму работников.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в деянии Слепнёва А.В. состава административногоправонарушения.
Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, как не имеющие правового значения. В связи с чем, каких либо оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления у суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Григорьевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Слепнева А.В. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОУФМС России по РБ Михеева Б.В.-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Б.И. Танганов
