Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-2602
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Альметьевск
04 июля 2014 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,
с участием Ю.А. Титовой, представляющей интересы истца на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
Э.А. Гилязова, представляющего интересы третьего лица Азорова А.А. на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Л.И. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, -
У С Т А Н О В И Л :
С.А. Гусев (далее – истец) обратился в суд с данным иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее – ОАО, ответчику, страховщику).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля *** с государственным номером ***, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением Азорова А.А.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении А.А. Азоров был признан виновным в данном ДТП. Для определения рыночной стоимости автомобиля истец обратился к эксперту, по отчету которого размер восстановительного ремонта автомобиля составляет *** руб., величина УТС составляет *** руб. С необходимым пакетом документов истец обратился в ОАО «Страховая группа «МСК», где застраховал свой автомобиль А.А. Азоров. Однако страховщик отказал в удовлетворении страхового возмещения. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости в размере *** руб., стоимость услуг по оценке *** руб., стоимость нотариальных услуг в сумме *** руб., моральный вред в сумме *** руб., штраф в размере 50% от присужденных в пользу ситца сумм, стоимость услуг юриста в сумме *** руб.
В суде представитель истца Ю.А. Титова просила удовлетворить исковые требования, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица не возражал на удовлетворении иска.
Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В п.п. 2, 2.1 (абз. а, б), 2.2, 3, 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании п.1 ст. 6Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом "в" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В пункте 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Из статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов административного и гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** с государственным номером ***, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением Азорова А.А.. По постановлению об административном правонарушении *** виновным в данном ДТП признан А.А. Азоров. Постановление не обжаловано.
Согласно представленным документам, собственником автомобиля марки *** с государственным номером *** является истец.
По отчету эксперта ИП Сауткина С.Ю. № *** размер восстановительного ремонта истца с учетом износа деталей составляет *** руб., величина утраты товарной стоимости составляет *** руб.
Поскольку, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно в случае, предусмотренном законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявило непосредственно страховщику требование о страховом возмещении вреда в пределах страховой суммы, и в силу п.1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, а страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, вина водителя А.А. Азорова, застраховавшего гражданскую ответственность у Страховщика на основании страхового полиса, в совершении столкновения установлена вступившим в законную силу постановлением административного органа, суд возлагает на страховщика осуществить страховую выплату в пределах предусмотренного законом лимита.
Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** с государственным номером *** с учетом износа заменяемых деталей составила *** руб., УТС составляет *** руб. и на основании п. в) статьи 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, вина водителя, третьего лица, застраховавшего гражданскую ответственность в страховой компании на основании страхового полиса, в совершении столкновения установлена вступившим в законную силу постановлением административного органа, суд считает необходимым взыскать со Страховщика *** руб. страхового возмещения и УТС в размере *** руб. в пределах лимита гражданской ответственности.
Требование истца о компенсации со страховщика морального вреда в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению, поскольку в действиях причинителя вреда наличествует вина в виде неисполнения требований потребителя, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в рассматриваемом случае определяется судом в размере *** рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что на стороны распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, поскольку отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе, договор страхования, как личного, так и имущественного и другие), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем суд на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" и взыскивает со Страховщика в пользу истца *** руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера потребителя, то есть в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования имущественного и неимущественного характера удовлетворить полностью.
Как следует из материалов дела, истец понес *** руб. расходов на производство автоэкспертных работ по оценке ТС, *** руб. расходов, связанных с написанием искового заявления и представлением интересов истца, *** рублей за удостоверение нотариальной доверенности.
В соответствии со ст. 98 (ч.1), ст. 100(ч.1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск имущественного и неимущественного характера удовлетворен полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги эксперта-оценщика в размере *** руб., на юридические услуги представителя в размере *** руб. и *** руб. за составление и оформление доверенности у нотариуса.
Статья 103 (ч.1) ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче искового заявления имущественного и неимущественного характера истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение принято в его пользу, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, *** руб. госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гусева С.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Гусева С.А. *** (***) руб. страхового возмещения, *** (***) руб. утраты товарной стоимости, *** (***) руб. морального вреда, *** (***) руб. услуг независимого эксперта, *** ***) руб. в счет возмещения затрат услуг юриста, *** (***) руб. за оформление доверенности у нотариуса и *** (***) руб. штрафа в сумме 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» *** (***) руб. *** коп. госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я
