Решение от 04 июля 2014 года

Дело № 2-2378/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе
 
    председательствующего судьи Сахновой О.В.,
 
    при секретаре Смольниковой Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    04 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Селезнев А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Селезнев А.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее.
 
        Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. По указанному договору истец выступал Арендодателем, а ответчик Арендатором.
 
    В соответствии с п. 1.3. договора, местом передачи техники является <адрес>.
 
    Согласно с п. 1.4. договора он был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее договор был перезаключен.
 
    На каждый последующий период сторонами заключались Дополнительные соглашения на продление срока действия договора.
 
    В соответствии п. 3.1. договора ответчик должен был выплачивать истцу арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Согласно дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, вступающему в силу с ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за
пользование    имуществом    (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых    обстоятельствах.
 
    Сроки внесения арендной платы по договору п. 3.3. ежемесячно до 15 числа месяца следующего    за месяцем использования техники.
 
    В нарушение указанной нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного пункта договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты> рублей.
 
    Предъявленная в адрес Ответчика претензия осталась без удовлетворения.
 
    Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание    неустойки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки    исполнения.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете
подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно
360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон
правилами, а    также обычаями делового оборота.
 
    Исходя из указанных норм, поскольку арендная плата не была выплачена истцу в
надлежащем размере, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
 
    На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Стороны участия в судебном разбирательстве не принимали, надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Коваленко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, из которого следует, что договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается истец,
был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «Мостовик» и Селезнев А.Ю. заключили Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в пункте 2 указано, что все платежи и расчеты по Договору за аренду техники произведены в полном объеме и претензий стороны к друг другу не имеют.
 
    ООО «НПО «Мостовик» возвратил арендованное транспортное средство, что подтверждается Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Полагает, что ссылка истца на Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении договора, является несостоятельной, ввиду того, что данное соглашение заключено к договору № аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и не имеет никакого отношения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Подписание акта сверки взаимных расчетов само по себе не свидетельствует о том, что ответчик признает долг. Кроме того, в акте сверки имеется ссылка на договор № от 01.03.2013г., который отсутствует в материалах дела и соответственно никак не может подтверждать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также истцом не предоставлены первичные документы, а именно акты оказанных услуг, подтверждающие предоставление техники в аренду.
 
    Считает, что оснований для взыскания задолженности у истца не имеется.
 
    Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствие со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено ст.611 и ст.614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Истец, как Арендодадатель, и ООО «НПО «Мостовик», как Арендатор, ДД.ММ.ГГГГ подписали договор аренды транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, двигатель №, кузов (коляска) № №, цвет белый, регистрационный знак №, во временное владение и пользование за плату, а также на оказание Арендатору своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а Арендатор обязуется возвратить технику по окончании срока действия Договора с учетом нормального износа и выплатить установленную Договором арендную плату. (л.д.6-7).
 
    В соответствии с п. 1.2. Договора, предоставляемая в аренду техника принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серия <адрес>, выданным УГИБДД Нововоронежского ОВД.
 
    Место передачи техники: <адрес> (п. 1.3. Договора).
 
    Из п. 1.4. Договора следует, что срок аренды техники: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно п. 3.1. Договора Арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. При этом из суммы подлежащей выплате, Арендатор, действую в качестве налогового агента, удерживает НДФЛ Арендодателя в размере 13%, что составляет <данные изъяты> рублей и перечисляет его в соответствующий бюджет.
 
    В соответствии с п. 3.3. Арендная плата перечисляется Апендатором ежемесячно до 15 числа месяца последующего за месяцем пользования техники путем перечисления денежных средств на лицевой счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре, на основании об оказании арендных услуг с приложенными к нему путевыми листами. Арендная плата начисляется со дня фактической передачи техники в аренду.
 
    Исходя из п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства в порядке исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1к договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в связи с изменением регистрационных данных техники. Арендуемой по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились внести изменения в договор: п.1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя № двигатель №, кузов (коляска) №, цвет белый, регистрационный знак №, во временное владение и пользование за плату, а также на оказание Арендатору своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а Арендатор обязуется возвратить технику по окончании срока действия Договора с учетом нормального износа и выплатить установленную Договором арендную плату.
 
    Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Договора (п.2 Соглашения).
 
    Из предоставленного ответчиком соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «НПО «Мостовик» и Селезнев А.Ю. расторгли договор с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.2 Соглашения, стороны подтверждают, что все платежи и расчеты по Договору за аренду Техники произведены в полном объеме, и претензий к друг другу не имеют.
 
    Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента расторжения Договора и возврата арендной Техники Арендодателю по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Селезневым А.Ю. и ООО «НПО «Мостовик» подписан акт приема-передачи, из которого следует, что Арендатор передал, а Арендодатель принял из возмездного временного владения и пользования автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, двигатель № №, кузов (коляска) №, цвет белый, регистрационный знак №.
 
    Изложенное позволяет суду сделать вывод об исполнении обязательств ответчиком по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 59 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Статьей 60 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставленные им в материалы дела копии: Дополнительное соглашение № б/н к Договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что срок аренды техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. Договора). И согласно п. 3.1. Договора арендная плата составляет <данные изъяты> рубля в месяц. При этом из суммы подлежащей выплате, Арендатор, действую в качестве налогового агента, удерживает НДФЛ Арендодателя в размере 13%, что составляет <данные изъяты> рубля рублей и перечисляет его в соответствующий бюджет и ввести в действие указанную редакцию п. 3.1. Договора с ДД.ММ.ГГГГ и Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Мостовик» и Селезнев А.Ю. по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не подписанный Селезневым А.Ю.
 
    Ссылка истца на Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора, является несостоятельной, ввиду того, что данное соглашение заключено к договору № аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и не имеет никакого отношения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании задолженности по которому просил истец в заявленном иске.
 
    Также и в акте сверки взаимных расчетов имеется ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ., который отсутствует в материалах дела и соответственно никак не может подтверждать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного суду считает, что предоставленные Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и Акт сверки взаимных расчетов относятся к Договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец не заявлял требований. Кроме того, указанные доказательства являются недопустимыми, поскольку не заверены надлежащим образом. Более того, представленная копия акта сверки взаимных расчетов не подписана истцом.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При этом, истец не лишен права заявлять исковые требования по иному договору, путем подачи искового заявления с соблюдением статей 131, 132 ГПК РФ и предоставлении допустимых доказательств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Селезнев А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение вступило в законную силу 12.08.2014 г.