Дата принятия: 04 июля 2014г.
дело № 2-2937/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4июля2014г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Скороходовой Е.С.,
с участием:
-судебного пристава-исполнителя Пиджоян А.Т.,
-взыскателя Давтян В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бубенцовой ФИО8 к заинтересованным лицам:судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Пиджоян А.Т.,взыскателю Давтян В.О., - об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Бубенцова О.А.обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с жалобой,в которой просит:
«Признать действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Пиджоян А.Т.незаконными» (л.д.5).
Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № № основании исполнительного листа ВС № №.ДД.ММ.ГГГГ делу № 2№,выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону о сносе пристройки литер «а8» к квартире № 8 в доме № № ул.<адрес> в г.Ростове-на-Дону. Однако,как считает должник,первоначально судебный пристав должен был перед сносом помещений,имеющих признаки жилых,обратиться в паспортный стол с запросом о лицах,зарегистрированных постоянно в данном жилом помещении и в случае,если таковые имеются,обратиться в суд с требованием о выселении указанных лиц из данного помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ее представителя по основаниям ст.257ГПК РФ (см.заявление,л.д. ……….
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пиджоян А.Т.заявленные требования не признал и показал,что заявитель оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства и действия связанные с вынесением такого постановления.Однако для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не требуется делать необходимые запросы в УФМС о лицах,зарегистрированных в конкретном помещении,такие действия возможно выполнить только после возбуждения исполнительного производства. Кроме этого судебный пристав-исполнитель просил применить к возникшему спору срок давности на предъявление настоящей жалобы,поскольку Бубенцова О.А.получила копию постановления о возбуждении исполнительного ДД.ММ.ГГГГ,тогда как оспорила данное постановление ДД.ММ.ГГГГ,то есть за пределами десятидневного срока,предоставленного для подачи жалобы.Жалоба датирована также - ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев жалобу,выслушав судебного пристава-исполнителя,взыскателя Давтян В.О.,исследовав имеющиеся материалы гр.дела,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.441ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя,его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права были нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).
В соответствии со ст.12ФЗ «О судебных приставах»,ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела известно,что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № №,ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа:ВС № №.ДД.ММ.ГГГГ.по гр.делу № №,выданного Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону во исполнение решения того же суда ДД.ММ.ГГГГ - о сносе пристройки лит. «а8» к квартире № № ул.<адрес> в г.Ростове-на-Дону за счет Давтян ФИО9 с последующим отнесением расходов на счет должника Бубенцовой О.А.
Рассмотрев жалобу,суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии сост.30ФЗ «Об исполнительном производстве»,судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Из материалов дела известно,что соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исп.производства поступило в Пролетарский районный ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается приобщенной копией такого заявления.
Таким образом,вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исп.производства является законным и обоснованным.Суд соглашается с доводами СПИ о том,что для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства нет необходимости совершать запросы в УФМС о лицах,зарегистрированных в помещении,такие действия возможно выполнить только после возбуждения исполнительного производства.
Во вторых,из приобщенной к материалам гр.дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ,что должник Бубенцова О.А.получила копию данного постановления - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом,в судебном заседании судом установлено,что заявитель оспорила постановление ДД.ММ.ГГГГ пределами установленного действующим законодательством десятидневного срока,поскольку заявление поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ (ст.122ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.122ФЗ «Об исполнительном производстве,-Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,совершения действия,установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Поскольку жалоба подана за пределами срока,установленного на её подачу,данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Бубенцовой О.А.в удовлетворении жалобы о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону,с момента составления полного текста.
Полный текст составлен10.07.2014.
Судья С.Г.Черников
