Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело №2-2307/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Гайворонской Ю.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябковой Т.В., ответчика Шарикова В.А., представителя ответчика Шарикова В.А. в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Глазкова А.А., представителя третьего лица – ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1 г. Тулы» по доверенности Раева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2014 по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Шарикову В.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения, обязании возвратить водительское удостоверение,
установил:
Прокурор Центрального района г. Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Шарикову В.А., в котором просил:
- прекратить действие права Шарикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории «В», по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами;
- признать недействительным водительское удостоверение №, категории «В», на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шарикову В.А.;
- обязать Шарикова В.А., возвратить водительское удостоверение №, категории «В», в органы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения;
- взыскать с Шарикова В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Шариков В.А. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории «В». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на учет в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1 г. Тулы» (далее по тексту - ГУЗ ТОНД № 1) с диагнозом: «<данные изъяты> <данные изъяты>», в связи с чем, в силу требований закона, он не имеет права на управление транспортным средством, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан и интересы общества и государства.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Шариков В.А. и его представитель в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Глазков А.А. возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать, указывая на то, <данные изъяты>.
Кроме того, обратили внимание суда на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году Шариков В.А. проходил медицинскую комиссию, в результате которой противопоказаний к управлению транспортными средствами не выявлено.
Представитель третьего лица - ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» по доверенности Раев В.А. просил разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица - УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Выслушав представителя истца – помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябкову Т.В., ответчика Шарикова В.А., его представителя в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Глазкова А.А., представителя третьего лица ГУЗ ТОНД №1 по доверенности Раева Е.А., консультацию специалиста ФИО10, допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор на основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортным средством в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения возникновения ДТП, предотвращения гибели людей и порчи имущества.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 23 названного закона (в ред. от 28.12.2013 года) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в ред. от 28.12.2013 года).
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 28.12.2013 года) медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 28.12.2013 года) предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 (в ред. от 23.09.2002 года) «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из консультации специалиста ФИО10, следует, что Шариков В.А. при поступлении на стационарное лечение предъявил необходимые документы, в том числе паспорт. Истории болезни содержат характеристики палатного режима пребывания, каждый день пребывания в стационаре отражен в медицинских картах, заверен подписью ответственного лица – среднего медицинского персонала, отражает лекарственную терапию во время пребывания пациента в стационаре, а также сведения о выданном листке нетрудоспособности.
Диагноз, установленный врачом при поступлении пациента, был подтвержден в ходе стационарного лечения.
Доказательств в подтверждение прохождения специального лечения от <данные изъяты>, полного выздоровления, а также принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика к осуществлению водительской деятельности, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Показания свидетеля ФИО9, коллеги Шарикова В.А., <данные изъяты>.
Представленная ответчиком медицинская справка № о прохождении им медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждает, что он прошел специальное лечение от <данные изъяты>, состояние его здоровья не препятствует безопасному управлению им транспортным средством. Кроме того в данной справке указано, что она выдается до очередного переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих очередное переосвидетельствование ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Шариков В.А. как лицо, состоящее на учете у <данные изъяты> и имеющее заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, незаконно получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку страдает <данные изъяты>, в связи с чем, имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, а осуществление им соответствующей деятельности создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права, и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, и подлежит пресечению путем прекращения ранее предоставленного специального права на управление транспортными средствами.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шарикова В.А. в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Центрального района г. Тулы удовлетворить.
Прекратить действие права Шарикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения 71 №, категории «В».
Признать недействительным водительское удостоверение №, категории «В», на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шарикову В.А..
Обязать Шарикова В.А. возвратить водительское удостоверение № категории «В» в ГИБДД УМВД России по Тульской области.
Взыскать с Шарикова В.А. в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья:
