Дата принятия: 04 июля 2014г.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новокуйбышевск 04 июля 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2014 по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Маслихиной Л. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Первый Объединенный Банк» обратился в суд с иском к Маслихиной Л.Р. о взыскании по состоянию на 30.05.2014 года, задолженности по кредитному договору в размере 364 321,97 рубля.
Требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО «Первобанк» и Маслихиной Л.Р. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до <Дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислил заемные денежные средства на счет ответчика. В свою очередь, ответчик начал нарушать свои обязательства с октября 2013 года, перестал вносить платежи в счет погашения долга, кроме того неоднократно осуществлял просрочку внесения обязательных ежемесячных платежей. 21.01.2014 в адрес Маслихиной Л.Р. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по кредиту на 30.05.2014 года составила 364 321,97 рубль, в том числе: сумма основного долга 313 957,05 рублей; сумма просроченных процентов 36 967,31 рублей, сумма неустойки 9 583,56 рубля, комиссия по страхованию – 3 814,05 рублей, которую истец просит взыскать в судебном порядке, расторгнуть кредитный договор, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 843,22 рубля.
В судебном заседании представитель истца – Юнусова А.Р., действующая по доверенности от <Дата>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Маслихина Л.Р. извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует соответствующая подпись на уведомлении о получении повестки, однако со стороны ответчика сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По делу установлено, что <Дата> между ОАО «Первобанк» и Маслихиной Л.Р. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до <Дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых.
По условиям договора истец перечислил кредитные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается банковским ордером <№> от <Дата>.
В свою очередь ответчик обязан возвратить сумму кредита и проценты, путем ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на открытый счет, по установленному графику.
Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет с октября 2013 года: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, несмотря на то, что с условиями предоставления кредита он согласился.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору в части перечисления суммы кредита подтверждается банковским ордером. В свою очередь, заемщик, в лице ответчика Маслихиной Л.Р., нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.
В адрес ответчика 21.01.2014 года банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 30.05.2014 года, составляет 364 321,97 рубль, в том числе: сумма основного долга 313 957,05 рублей; сумма просроченных процентов 36 967,31 рублей, сумма неустойки 9 583,56 рубля, комиссия по страхованию – 3 814,05 рублей.
Данный расчет проверен судом и является верным. Таким образом, сумма задолженности в размере 364 321,97 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Суд также полагает, что требования истца в части взыскания с Маслихиной Л.Р. государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, подлежат удовлетворению в сумме 6 843,22 рубля, на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» к Маслихиной Л. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Маслихиной Л. Р., <Дата> рождения, уроженки <данные скрыты>, в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» ИНН/КПП 6316106558/631601001, место нахождения: 443086, г. Самара, ул. Ерошевского, 3 «а», задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 30.05.2014 года в размере 364 321,97 рубль, в том числе: сумма основного долга 313 957,05 рублей; сумма просроченных процентов 36 967,31 рублей, сумма неустойки 9 583,56 рубля, комиссия по страхованию 3 814,05 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 843,22 рубля, а всего взыскать 371 165,18 (триста семьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 18 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № П000400-18850 от 05.09.2013, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Маслихиной Л. Р..
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 04 июля 2014 года.
Судья /подпись/ Е.И.Строганкова
