Решение от 04 июля 2014 года

дело №12-33/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
об изменении постановления по делу об административном правонарушении
 
    04 июля 2014 года с. Приютное
 
    Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Метёлкин С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – заведующей Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колосок» (далее по тексту – МКДОУ «Детский сад «Колосок») Бакаевой Светлана Борисовны на постановление должностного лица органа государственного пожарного надзора <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Законный представитель юридического лица– заведующая МКДОУ «Детский сад «Колосок» Бакаева С.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Приютненского района по пожарному надзору <ФИО>2 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы законный представитель указал, что названным постановлением МКДОУ «Детский сад «Колосок» привлечено к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к штрафу 150000 рублей. Считает, указанное наказание несоразмерным совершенным правонарушением, поскольку МКДОУ «Детский сад «Колосок» не располагает средствами для уплаты данного штрафа и годового дохода учреждение не имеет. Указанные нарушения не оспариваются. Однако наложения штрафа в размере <...> рублей за нарушение правил пожарной безопасности лишит МКДОУ «Детский сад «Колосок» экономической самостоятельности. В связи с чем просят отменить постановление <номер> от <дата> о привлечении МКДОУ «Детский сад «Колосок» к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере <...> рублей.
 
    Законный представитель юридического лицаМКДОУ «Детский сад «Колосок», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Должностное лицо органа государственного пожарного надзора – дознаватель отделения Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия Амаров С.М. в судебном заседании пояснил, что при проведении плановой проверки соблюдения МКДОУ «Детский сад «Колосок» требований пожарной безопасности при эксплуатации территории и помещения МКДОУ «Детский сад «Колосок», расположенных по адресу: РК, <адрес> «а» были выявлены нарушения: здание детского сада не обеспечена автоматической пожарной сигнализацией в нарушении ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на объекте защиты (детский сад) отсутствуют источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в нарушении ч.1 ст.62 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В связи с выявленными нарушениями были составлены протоколы об административном правонарушениях по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности и ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. В дальнейшем постановлением от №<номер> от <дата> МКДОУ «Детский сад «Колосок» было привлечено к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с наложением на указанное юридическое лицо в соответствии с санкцией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ наказания в виде штрафа в минимальных пределах <...> рублей.
 
    Суд, выслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела, считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного юридическому лицу наказание по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением является Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    В силу требований ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно ст.38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как усматривается из материалов дела, 10 час. 00 мин. 10 июня 2014 года должностным лицом – государственным инспектором Приютненского района по пожарному надзору <ФИО>2 проведена плановая выездная проверка эксплуатации территории и помещения, расположенных по адресу: РК, <адрес> принадлежащих МКДОУ «Детский сад «Колосок». В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности: здание детского сада не обеспечена автоматической пожарной сигнализацией в нарушении ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на объекте защиты (детский сад) отсутствуют источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в нарушении ч.1 ст.62 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении МКДОУ «Детский сад «Колосок», в соответствии с требованиями ст.23.34 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.
 
    Следовательно, юридическое лицо МКДОУ «Детский сад «Колосок», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В жалобе законный представитель юридического лица просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку наложение штрафа в размере 150000,00 рублей за нарушение правил пожарной безопасности лишит МКДОУ «Детский сад «Колосок» экономической самостоятельности.
 
    Разрешая указанные доводы заявителя, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушении.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ Завод «Реконд», «Эксплуатационно - технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» министерства здравоохранения Удмурской Республики» установлено, что административный штраф – мера ответственности, применяемая в целях предупреждениях совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не входит за рамки полномочий законодателя. Однако их размеры в отношении юридического лица должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100000,00 рублей и более.
 
    Согласно названному решению Конституционного Суда РФ оспариваемые нормы не соответствует Конституции РФ, поскольку не позволяют обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание. Конституционный Суд РФ предписал законодателю внести в КоАП РФ необходимые изменения. Впредь до этого минимальный размер штрафа по оспоренным статьям (а также по другим статьям коАП РФ, где он составляет 100000,00 руб. и более) может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что привлечение юридического лица МКДОУ «Детский сад «Колосок» к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей несоразмерно совершенному правонарушению и ограничивает его имущественные права при применении административного штрафа в указанном размере, поскольку материалами дела установлено, что данное юридическое лицо является муниципальным казенным дошкольным учреждением, предназначенным для социального обслуживания населения Первомайского СМО владеет на праве хозяйственного ведения имуществом – территорией и помещением. МКДОУ «Детский сад «Колосок» доходов от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения назначенного МКДОУ «Детский сад «Колосок» штрафа.
 
    Принимая во внимание представленные суду сведения об имущественном состоянии МКДОУ «Детский сад «Колосок», показателях доходности, а также социальной значимости указанного муниципального казенного дошкольного учреждения, суд считает необходимым уменьшить назначенное данному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа до <...> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
 
    Постановление должностного лица – главного государственного инспектора Приютненского района по пожарному надзору <ФИО>2 <номер> от <дата> в отношении Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колосок» о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – изменить.
 
    Назначить Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Колосок» административный штраф в размере <...> рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Судья С.И. Метёлкин