Решение от 04 июля 2014 года

Дело № 2-707/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 04 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Стволинкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Стволинкина В.В. задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере х руб., расходов банка по уплате государственной пошлины в размере х рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, № выдан --.--.----., в счет погашения задолженности перед банком.
 
    Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме х рублей на срок до --.--.----. на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, --.--.----. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита --.--.----. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № от --.--.----.. В соответствии с условиями кредитного договора от --.--.----. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты на него ежемесячно в срок до --.--.----. числа каждого месяца. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязанности по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс банк» подтверждается кредитным договором, платежным поручением, историей погашения клиента по договору, расчетом задолженности.
 
    По состоянию на --.--.----., на основании расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика составляет х рублей, из которых:
 
    - текущий долг по кредиту – х коп.
 
    - срочные проценты – х коп.,
 
    - просроченный кредит – х коп.,
 
    - просроченные проценты – х коп.,
 
    - повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – х коп.,
 
    - повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – х коп.
 
    За рассмотрение дела в суде истец уплатил государственную пошлину в сумме х рублей, которые просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Лоншаков В.Е., действующий на основании доверенности № от --.--.----. сроком по --.--.----., исковые требования уточнил в сторону их уменьшения, в связи с перечислением страховой компанией страхового возмещения за автомобиль в сумме х руб. в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору. Задолженность ответчика на --.--.----. составила х руб., остальные требования поддержал. По существу иска пояснил, что --.--.----. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме х рублей на срок до --.--.----. на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, --.--.----. года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита --.--.----. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № от --.--.----.. В соответствии с условиями кредитного договора от --.--.----. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты на него ежемесячно в срок до --.--.----. числа каждого месяца. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязанности по кредитному договору. Страховая компания перечислила страховое возмещение в счет кредитной задолженности ответчика в июне, после обращения банка с иском в суд. По состоянию на --.--.----., на основании расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика составляет х коп.:
 
    - текущий долг по кредиту – х коп.
 
    - срочные проценты – х коп.,
 
    - просроченный кредит – х коп.,
 
    - просроченные проценты – х коп.,
 
    - повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – х коп.,
 
    - повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – х коп.
 
    Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, --.--.----. года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, ПТС № выдан --.--.----., в счет погашения задолженности перед банком в сумме х рубля, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме х руб.
 
    Ответчик Стволинкин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в иске, --.--.----. взял кредит в ООО «Русфинанс Банк» в размере х рублей, на покупку автомобиля <данные изъяты>, автомобиль в залоге у банка, он им пользовался. Ему было известно, что он должен оплачивать кредит и проценты по нему. В декабре прошлого года автомобиль сгорел. Он перестал оплачивать кредит, т.к. решил, что выплаченная страховка покроет сумму кредита. Однако страховка была выплачена не так быстро, как он рассчитывал, поэтому стала образовываться задолженность по кредиту. В июне страховщик выплатил сумму страхового возмещения в счет оплаты его кредита в размере х рублей, которые частично погасили его долг перед банком. Согласен с суммой задолженности, процентов, стоимостью автомобиля, определенной в оценке, предоставленной истцом, а также согласен на обращение взыскания на автомобиль.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме х рублей сроком до --.--.----. под х % годовых на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи (л.д.9-10).
 
    На основании п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере х рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    На основании заявлений заемщика денежные средства в счет оплаты приобретаемого автомобиля были перечислены банком на счет продавца, а страховые премии по договорам страхования – на счета страховых компаний (л.д. 16-18).
 
    Факт перечисления денежных средств продавцу в счет покупки ответчиком автомобиля в сумме х руб., а также страховых премий по страхования КАСКО в сумме х руб., по обязательному страхованию в сумме х руб., оплаты дополнительной услуги смс-информирования в сумме х руб. подтверждается копиями платежным поручений банка (л.д. 19-22).
 
    По договору купли-продажи автомобиля № от --.--.----. Стволинкин В.В. приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, --.--.----. года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный стоимостью х рублей (л.д. 15).
 
    Право собственности продавца на приобретаемый ответчиком автомобиль подтверждено копией ПТС № выдан --.--.----. (л.д. 13).
 
    В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в частью первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01.07.2014).
 
    Статьей 348 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013) предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущества № от --.--.----., в соответствии с которым Стволинкин В.В. передал ООО «Русфинанс банк» в залог транспортное средства <данные изъяты>, --.--.----. года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный (п. 1.1 договора залога).
 
    Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере х руб., сроком возврата до --.--.----.; уплата процентов за пользование кредитом в размере х % годовых; уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением иди ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию (л.д. 11-12).
 
    В настоящее время автомобиль <данные изъяты> принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи, что подтверждено сведениями из ГИБДД.
 
    Согласно Истории договора – расчета суммы задолженности (л.д. 38-46), ответчик после получения суммы предоставленного кредита не регулярно оплачивал платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушил условия Кредитного договора, последний платеж по погашению кредита произведен --.--.----. г.
 
    В силу п. 8.1 кредитного договора от --.--.----. кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35-37).
 
    В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на --.--.----..
 
    В судебном заседании представитель истца Лоншаков В.Е. уточнил исковые требования в связи с их частичным погашением страховым возмещением, в размере х руб., выплаченных в связи с наступлением страхового случая по страхованию автомобиля по системе КАСКО.
 
    В соответствии с п. 5.7 кредитного договора от --.--.----. в случае получения кредитором как выгодоприобретателем страхового возмещения по договорам страхования, сумма возмещения направляется кредитором на погашение задолженности заемщика по настоящему договору (л.д. 10).
 
    В силу п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 51., 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере х% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному уточненному расчету суммы иска задолженность ответчика по кредитному договору на --.--.----. составляет х коп., из них:
 
    - текущий долг по кредиту – х коп.
 
    - срочные проценты – х коп.,
 
    - просроченный кредит – х коп.,
 
    - просроченные проценты – х коп.,
 
    - повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – х коп.,
 
    - повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – х коп.
 
    Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 41-46), выписки с лицевого счета (л.д. 38-40) от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:
 
№
 
п/п
 
Дата оплаты
 
Погашение осн. долга
 
Погашен. процентов за тек. месяц
 
Погашение процентов за прош. месяц
 
Повыш. проценты по кредиту
 
Повыш. проценты по процентам
 
1
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
2
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
х
 
3
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
х
 
4
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
х
 
5
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
х
 
6
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
х
 
7
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
х
 
8
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
х
 
9
 
--.--.----.
 
х
 
Итого:
 
х
 
х
 
х
 
х
 
х
 
Начис
 
лено:
 
х
 
х
 
х
 
х
 
х
 
Оста-
 
ток:
 
х
 
х
 
х
 
х
 
х
 
    Всего с даты выдачи кредита, --.--.----., по --.--.----., заемщиком в счет погашения основного долга оплачено х коп., которые были списаны с его счета, при этом остаток основного долга составил х коп., из которых основной долг х коп., долг по погашению кредита в сумме х руб., в счет срочных процентов на сумму долга оплачено х коп., остаток срочных процентов составил х коп., в счет долга по неуплаченным срочным процентам уплачено х коп., остаток процентов - х коп., в счет повышенных процентов за неуплату процентов – х коп., остаток неустойки – х коп., в счет повышенных процентов за неуплату суммы кредита – х коп.
 
    Общая сумма задолженности по кредитному договору от --.--.----. составила х коп.
 
    Суд, проверив правильность данного расчета (л.д. 38-46), признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, отсюда исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу и по процентам, просроченным долгу и процентам являются обоснованными.
 
    Истец просит обратить взыскание кредитной задолженности на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля, предусмотренной ст. 28.2 Закона «О залоге», определенной в отчете об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, выполненным ООО «<данные изъяты>» № от --.--.----., в размере х рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ и внесением изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ («Залог»).
 
    Следовательно, Закон «О залоге» подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, возникшим после введения его в действие и до утраты им силы.
 
    На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" (утратил силу с 01.07.2014) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Суд считает, что в связи с удовлетворением денежного требования истца к ответчику подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства его стоимость составляет х рублей (л.д. 15).
 
    Согласно п. 2.1 договора залога имущества от --.--.----. транспортного средства <данные изъяты> (л.д.11-12) залоговая стоимость имущества составляет х рублей.
 
    На основании п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», действовавшем на момент заключения кредитного договора, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Суд удовлетворяет требования представителя истца и считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке ООО «<данные изъяты>» № от --.--.----., что составляет х рублей.
 
    Оснований для установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства в ином размере не имеется, доказательств иной стоимости заложенного имущества в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду ни одной из сторон не представлено, ответчик Стволинкин В.В. не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере.
 
    Стоимость имущества автомобиля <данные изъяты>, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по основному договору. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства превышает 3-х месячный срок.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д.8), согласно которому истец перечислил в доход государства госпошлину в размере х коп.
 
    В связи с тем, что уточненные исковые требования банка удовлетворяются судом полностью, то и уплаченная банком при подаче в суд искового заявления государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных судом исковых требований в соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме х коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Стволинкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, 42-а, дата регистрации: 12.05.1992, К/с 30101810900000000975 в РКЦ Самара, г. Самара, БИК 043602975, ИНН 5012003647, ОКОНХ 96120, ОКПО 11707493, КПП 631601001, счет получателя 40817810100420147056,
 
    со Стволинкина В.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****>, задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере х коп., из которых: текущий долг по кредиту х коп., срочные проценты х коп., просроченный кредит х коп., просроченные проценты х коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту х коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов х коп., а также взыскать расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме х коп., понесенные при подаче иска в суд.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от --.--.----., заключенному между ООО «Русфинанс банк» и Стволинкиным В.В., следующее имущество:
 
    автомобиль марки <данные изъяты>, --.--.----. года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, ПТС № выдан --.--.----., принадлежащее Стволинкину В.В., --.--.----. года рождения, уроженцу <****>, зарегистрированному: <****>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от --.--.----. и зарегистрированное в ОГИБДД УМВД России по <****> --.--.----. с государственным регистрационным номером №.
 
    Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, ПТС № выдан --.--.----., равной залоговой стоимости имущества в размере х рублей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, наложенного определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.С. Шмакова