Решение от 04 июля 2014 года

    Дело № 2-336/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года г.Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
 
    при секретаре Канюковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Алиеву Хазару Алы Оглы о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алиеву Х.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является Бабинский В.Г. Данная автомашина застрахована истцом по полису добровольного страхования.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Алиева Х.А. была застрахована ООО «Росгосстрах». Однако при обращении с требованием о страховой выплате страховой компанией был дан отказ по причине того, что по указанному полису застраховано иное транспортное средство.
 
    Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Алиев Х.А. в судебное заседание не явились. Телеграмма, направленная ответчику по месту регистрации, не вручена по причине того, что адресат не проживает по указанному адресу.
 
    В соответствии с положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо Бабинский В.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут у дома № по 3<адрес> проезду в городе <адрес> зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Бабинского В.Г. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Алиева Х.А.
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия Алиев Х.А. за нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (копия постановления – л.д.32).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Бабинскому В.Г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил технические повреждения (копия справки о дорожно-транспортном происшествии – л.д.33).
 
    Указанное транспортное средство на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было застраховано владельцем Бабинским В.Г. в ОСАО «Ингосстрах»» на основании полиса по страхованию транспортных средств № (копия полиса – л.д.30).
 
    Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.51-52).
 
    ОСАО «Ингосстрах» было направлено требование в ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, имевшему месту ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (копия – л.д.53).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Алиеву Х.А. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» отказала в страховой выплате по причине того, что по предъявленному ответчиком страховому полису зарегистрировано иное транспортное средство (копия - л.д.55).
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт причинения в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортного происшествия материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты> Бабинскому В.Г., то есть подтверждено наличие страхового случая.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком не была оспорена виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприообретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким лицом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является Алиев Х.А., как владелец источника повышенной опасности, по вине которого был причинен вред страхователю – Бабинскому В.Г.
 
    Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что его гражданская ответственность на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в установленном законом порядке, обязанность по возмещению истцу страховой выплаты в порядке суброгации должна быть возложена на Алиева Х.А., как на владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении материального ущерба, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного страхования.
 
    При определении размера страховой выплаты, подлежащей возмещению ответчиком, суд исходит из следующего.
 
    Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных деталей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (копия – л.д.43).
 
    Таким образом, размер материального ущерба, причиненного Бабинскому В.Г. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.8).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Алиеву Хазар Алы оглы о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Алиева Хазар Алы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОСАО «Ингосстрах»» в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Н.Н. Олейник
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела №2-336/2014
 
    Судья Н.Н. Олейник