Дата принятия: 04 июля 2014г.
дело № 2-374/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июля 2014 года
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дубович А.П.,
при секретаре Елисеевой И.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Душаевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Гусейновой Фахрансе Салех кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гусейновой Фахрансе Салех кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гусейновой Ф.С. кызы и истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении «Автокредита» на сумму <данные изъяты> рубля под 16% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет светло-серебристый металл. Заемщик Гусейнова Ф.С. кызы, в нарушение принятых на себя обязательств, нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гусейнова Ф.С. кызы в судебном заседании не присутствует. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещена, по причине отсутствия сведений о ее фактическом месте нахождения. По сообщению Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Гусейнова Фахранса Салех кызы значится зарегистрированной по адресу: дер. <адрес>, но фактически там не проживала и не проживает.
Адвокат Душаева Н.В., назначенная в качестве представителя ответчика определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала в связи с отсутствием сведений о причинах образования задолженности. При этом указала на отсутствие нарушений в произведенных истцом расчетах.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объявления представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Гусейновой Ф.С. кызы был предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рубля под 16% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 8-15). Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-26).
В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5.4.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля были перечислены на счет, указанный Гусейновой Ф.С. кызы в заявлении (л.д. 27-28, 29-30).
Однако с ДД.ММ.ГГГГ года Гусейнова Ф.С. кызы систематически нарушает сроки возврата основного долга и начисленных процентов (л.д. 41-45).
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику предъявлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38-39). До настоящего момента указанное требование ответчиком не исполнено.
На момент обращения в суд с исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ года) Гусейнова Ф.С. кызы имеет перед банком задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая включает в себя неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (расчет задолженности л.д. 40).
Указанный расчет в процессе судебного разбирательства оспорен не был, является арифметически правильным.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гусейнова Ф.С. кызы передала в залог истцу в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, легковой автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет светло-серебристый металл.
На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.4 договора залога).
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер госпошлины определен в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей по требованиям имущественного характера, 4 000 рублей по требованиям неимущественного характера).
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Гусейновой Фахрансе Салех кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гусейновой Фахрансой Салех кызы.
Взыскать с Гусейновой Фахрансы Салех кызы в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Гусейновой Фахрансы Салех кызы в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
В счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет светло-серебристый металл.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Дубович
