Дата принятия: 04 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Башпановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой ФИО11 к Нечаеву ФИО11, с привлечением третьих лиц Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления, Соколова ФИО11, Соколова ФИО11, ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Л.В. обратилась в суд, указав, что согласно ордеру №№ от 02.12.1967 г. ее матери Нечаевой Н.А. была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи их трех человек: Нечаеву Н.А., Нечаева В.Т. (муж), и Нечаеву Л.В. (дочь). В 1977 году брачные отношения между Нечаевой Н.А. и Нечаевым В.Т. были прекращены, в связи с чем ответчик забрав свои вещи ушел из квартиры. В 1983 году брак между Нечаевой Н.А. и Нечаевым В.Т. был расторгнут. 05.01.1992г. Нечаева Н.А. умерла. Место нахождение ответчика Нечаева В.Т. ей не известно. В связи с заключением брака с Соколовым Н.В. истец сменила фамилию с Нечаева на Соколову. В последующем в этой квартире были зарегистрированы её муж Соколов Н.В. и сын Соколов И.Н. 10.04.2004 г. между истцом и ЖЭК №5 Кировского района г. Астрахани был заключен типовой договор найма жилого помещения. За весь период с 1977г. ответчик в квартире не появлялся, вселиться не пытался, оплату услуг не производил, о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял. Регистрацией ответчика в занимаемом её семьей жилом помещении нарушаются их жилищные права, в том числе право на приватизацию. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать Нечаева В.Т. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Соколова Л.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Третьи лица Соколов Н.В. и Соколов И.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.
Представители третьих лиц администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления, ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
Ответчик Нечаев В.Т. был извещен судом по имеющимся в деле адресам, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившиеся сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что на основании ордера №№ от 02.12.1967 г. матери истицы Соколовой Л.В. Нечаевой Н.А. была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи их трех человек: Нечаеву Н.А., Нечаева В.Т. (муж), и Нечаеву (Соколову Л.В. (дочь).
В 1977 году брачные отношения между Нечаевой Н.А. и Нечаевым В.Т. были прекращены, в связи с чем ответчик забрав свои вещи ушел из квартиры, что подтверждается пояснениями Соколовой Л.В.
В 1983 году брак между Нечаевой Н.А. и Нечаевым В.Т. был расторгнут. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака.
05.01.1992г. Нечаева Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Судом установлено, что в связи с заключением брака с Соколовым Н.В. истец сменила фамилию с Нечаева на Соколову, что подтверждается свидетельством о браке.
В последующем в этой квартире были зарегистрированы её муж Соколов Н.В. и сын Соколов И.Н., названные обстоятельства подтверждаются паспортными данными истца и третьих лиц.
10.04.2004 г. между истцом и ЖЭК №5 Кировского района г. Астрахани был заключен типовой договор найма жилого помещения, который имеется в материалах дела.
Исходя из объяснений Соколовой Л.В., ответчик Нечаев В.Т. за весь период с 1977г. ответчик в спорной квартире не появлялся, вселиться не пытался, оплату услуг не производил, о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял.
Эти объяснения истца согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу и ответчиком не оспорены. п собраннымисудебном заседании, а также согласуются с письменнымазательствами, дпринимал.ением требований СНИП и ТУ, с выполнен
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Нечаев В.Т. не является членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении совместно с нанимателем не проживает, общего хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Доказательств того, что его отказ от реализации права пользования спорным жилым помещением носил вынужденный характер суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, однако для Соколовой Л.В. и членов её семьи влечет правовые последствия, в частности без согласия отсутствующего ответчика она лишена возможности в дальнейшем приватизировать спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования о признании Нечаева В.Т. прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой Л.В. удовлетворить.
Признать Нечаева ФИО11 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья: О.Н.Хохлачева
