Дата принятия: 04 июля 2014г.
ДЕЛО № г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельта» к Куликову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сельта» обратился в суд с иском к Куликову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя это тем, что приказом № от 03.12.2010 г. ответчик был принят на работу в ООО «Сельта» на должность <данные изъяты>. С ним был заключен трудовой договор № от 03.12.2010 г. Приказом № от 18.03.2014 г. Куликов А.Ю. был уволен по <данные изъяты> ТК РФ по собственному желанию.
22.01.2014 г. в 23.00 часа в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием принадлежащего истцу и находящегося под управлением Куликова А.Ю. автомобиля <данные изъяты> госномер № с прицепом <данные изъяты> госномер № что подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2014 г.
В результате данного ДТП принадлежащие истцу транспортные средства - автомобиль <данные изъяты> госномер № с прицепом <данные изъяты> госномер № получили механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение Куликовым А.Ю. правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2014 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В момент ДТП Куликов А.Ю. находился при выполнении трудовых обязанностей.
Автомобиль <данные изъяты> госномер № и прицеп <данные изъяты> госномер № принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии № от 06.11.2012 г. и серии № от 28.06.2013 г.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 24.01.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № без учета износа составляет 514705 руб., с учетом износа - 466788 руб.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 24.01.2014 г. стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> госномер № без учета износа составляет 112948 руб., с учетом износа - 108201 руб. Таким образом, размер причиненного имуществу истца ущерба без учета износа составляет 627653 руб., с учетом износа - 574989 руб.
Размер среднего месячного заработка Куликова А.Ю. составил 35884,88 руб. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 35884,88 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - 1276 руб.
Представитель истца ФИО 1 на иске настаивает, на вопросы суда пояснила, что до настоящего времени ответчик никаких выплат истцу в счет возмещения ущерба не произвел.
Ответчик Куликов А.Ю.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного отправления.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 ТК РФ
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как установлено судом, приказом № от 03.12.2010 г. Куликов А.Ю. был принят на работу в ООО «Сельта» на должность <данные изъяты>, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор № от 03.12.2010 г. (л.д.13-17).
Приказом № от 18.03.2014 г. Куликов А.Ю. был уволен по <данные изъяты> ТК РФ по собственному желанию.
22.01.2014 г., то есть в период работы у истца, находясь при исполнении трудовых обязанностей, Куликов А.Ю., управляя принадлежащими истцу транспортными средствами, автомобилем <данные изъяты> госномер № с прицепом <данные изъяты> госномер № не справился с управлением, в результате чего произошел съезд транспортных средств в кювет с последующим опрокидыванием и наездом на опору ЛЭП.
Виновником данного ДТП является Куликов А.Ю., что подтверждается определением от 31.01.2014 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7).
В результате данного ДТП принадлежащие истцу транспортные средства - автомобиль <данные изъяты> госномер № с прицепом <данные изъяты> госномер № получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2014 г. (л.д.8).
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 24.01.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № без учета износа составляет 514705 руб., с учетом износа - 466788 руб.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 24.01.2014 г. стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> госномер № без учета износа составляет 112948 руб., с учетом износа - 108201 руб. Таким образом, размер причиненного ответчиком имуществу истца ущерба с учетом износа составляет 574989 руб.
Размер среднего месячного заработка Куликова А.Ю. составил 35884,88 руб. (л.д.49-51).
Ущерб причинен истцу по вине ответчика. Как указал истец, в добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался, до настоящего времени каких-либо выплат в счет возмещения ущерба не произвел. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Куликова А.Ю., судом не установлено.
С учетом изложенного суд находит исковое требование ООО «Сельта» к Куликову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С Куликова А.Ю. в пользу ООО «Сельта» следует взыскать в возмещение материального ущерба 35884,88 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1276,55руб.
Руководствуясь ст. ст. 232, 233, 238, 239, 241 ТК РФ, ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сельта» удовлетворить.
Взыскать с Куликова А.Ю. в пользу ООО «Сельта» в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей 35884,88 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1276,55 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь:
