Решение от 04 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года с. Летняя Ставка
 
Туркменский районный суд
 
Ставропольского края Российской Федерации
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Олейник Э.Р.,
 
    с участием:
 
    истца Стреблянского Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стреблянского Ю.Г. к Сулеймановой Ф.А. о взыскании суммы долга, пени, процентов и морального ущерба,
 
установил:
 
    Стреблянский Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, пени, процентов и морального ущерба, в котором указал, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сулеймановой Ф.А. была достигнута устная договоренность о том, что он установит ей окна ПВХ в её доме по адресу: <адрес>, а. Куликовы-Копани, <адрес>, а она после установки примет окна ПВХ в эксплуатацию и произведет полную оплату за поставленный товар на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ рабочие ИП «Стреблянский» ФИО4 и ФИО5 на автомобиле ГАЗ № доставили окна ПВХ по адресу: <адрес>, а. Куликовы-Копани, <адрес>, и на месте произвели демонтаж старых и установку новых окон ПВХ. После окончания работ Сулейманова Ф.А. пояснила, что у неё нет денег на данный момент и она не может оплатить сумму за окна ПВХ. С ней была достигнута договоренность о том, что на данную сумму (№ рублей) она пишет расписку о том, она обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, но оплатила № рублей, а сумма долга осталась № рублей. Указанная расписка была составлена в присутствии свидетелей -ФИО4 и ФИО5 Ответчик Сулейманова Ф.А. свои обязательства по оплате не выполнила до сих пор. Согласно ст.808 ГК РФ расписка в получении заемщиком определенной суммы не является разновидностью письменной формы, однако это письменное утверждение заключения договора займа и его условий. В расписке указано, что по истечению срока рассрочки начисляется пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки, то есть № рублей № копеек ежедневно. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена до дня её возврата заимодавцу не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Всего ответчику подлежит уплатить проценты на сумму- № рубля. Согласно процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за пользование денежными средствами - 10790 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,0% - № рублей;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,00% - № рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8,25% - № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% - № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% -1560 рублей. Возместить моральный ущерб в размере 50 000 рублей. В итоге общая сумма денежных средств, которые ответчик должен возвратить ему составляет № (№) рублей. На его неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик не реагирует, деньги не отдает, ссылаясь на то, что у нее нет денег. Всячески оттягивает возврат долга и уклоняется от встреч с ним. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 395,807-811 ГК РФ ст.131,132 ГПК РФ просил взыскать с ответчика Сулеймановой Ф.А в его пользу сумму долга в размере № рублей, пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, проценты, согласно процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование денежными средствами в размере № рублей, моральный ущерб в размере № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копеек.
 
    В судебном заседании истец Стреблянский Ю.Г. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив что, ДД.ММ.ГГГГ его рабочие – ФИО5 и ФИО4 доставили и установили окна ПВХ по адресу: <адрес>, а. Куликовы-Копани, <адрес>, где проживала Сулейманова Ф.А. После установки окон, Сулейманова Ф.А. отказалась оплачивать сумму за произведенные работы в полном объеме, оплатив только № рублей, после чего ею была дана расписка о погашении задолженности за предоставленные окна ПВХ в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По истечению данного срока будет начислена пеня в размере 0,2 % за каждый день. С данными условиями Сулейманова Ф.А. была согласна, что подтверждается ее подписью в расписке. Однако, сумма долга с причитающимися процентами не возвращена Сулеймановой Ф.А. по сегодняшний день. Он неоднократно обращался к ней с просьбой возвратить задолженность, однако она игнорировала его просьбы, объясняя это отсутствием у нее денежных средств. Считает, что сумма морально вреда в размере № рублей является справедливой, поскольку ему приходилось неоднократно просить Сулейманову Ф.А. вернуть ему его деньги, тем самым унижаясь перед ней, кроме того извиняться перед своими работниками за отсутствие возможности вовремя рассчитаться с ними за проделанную работу, что доставляло ему моральные страдания.
 
    Ответчица Сулейманова Ф.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, причина неявки не известна, надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.
 
    Истец Стреблянский Ю.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Сулеймановой Ф.А. в порядке заочного производства.
 
    В связи с тем, что в судебное заседание не явилась ответчица Сулейманова Ф.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не сообщившая суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Свидетели ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании показали, что они работают у индивидуального предпринимателя Стреблянского Ю.Г. В ДД.ММ.ГГГГ года они доставили и установили окна ПВХ по адресу: <адрес>, где проживала Сулейманова Ф.А. Однако, после установки окон, Сулейманова Ф.А. отказалась оплачивать сумму за произведенные работы в полном объеме, оплатив только № рублей, после чего ею была дана расписка о погашении задолженности за предоставленные окна ПВХ в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Также им известно, что на сегодняшний день сумма задолженности Сулеймановой Ф.А. не погашена. Стреблянский Ю.Г. неоднократно обращался к ней с просьбой возвратить задолженность, однако она игнорировала его просьбы, объясняя это отсутствием у нее денежных средств.
 
    Согласно паспорту серии №, выданному ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Стреблянский Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № Стреблянский Ю. Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № №.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманова Ф. А., проживающая по адресу: а. Куликовы-Копани, <адрес> а, обязуется возвратить задолженность за предоставленные окна ПВХ с ежемесячным погашением Стреблянскому Ю.Г. в сумме № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окна вступают в собственность заказчика после полной оплаты. По истечению срока рассрочки начисляется пеня в размере 0,2 % за каждый день. Первый взнос в размере № рублей внесен Сулеймановой Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, Стреблянский Ю. Г. предлагал Сулеймановой Ф.А. вернуть задолженность в сумме 104170 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Стреблянского Ю.Г. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стреблянский Ю. Г. и Сулейманова Ф. А. заключили договор займа, согласно которому Сулейманова Ф.А. получила от Стреблянского Ю.Г. № (№) рублей и обязалась вернуть данную сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению данного срока на указанную сумму будет начислена пеня в размере 0,2 % за каждый день. Истец неоднократно устно обращался к Сулеймановой Ф.А. с просьбой возвратить ему основной долг и проценты, однако, данные просьбы были ею проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ Стреблянский Ю.Г. обратился к Сулеймановой Ф.А. с письменным требованием о взыскании суммы долга с причитающимися процентами, однако данное требование было ею проигнорировано. Договор займа, заключенный между Стреблянским Ю.Г. и Сулеймановой Ф.А., не был исполнен.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом № размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Суд считает, что Сулейманова Ф.А. не исполнила свои обязательства по договору займа, а именно не вернула Стреблянскому Ю.Г. сумму долга № рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о возврате долга с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова Ф.А. проигнорировала.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из № учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором займа, заключенным между Стреблянским Ю.Г. и Сулеймановой Ф.А. была определена сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2 % за каждый день просрочки.
 
    Суд считает, что доводы истца обоснованны, расчеты произведены правильно. Однако, суд отвергает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 10790 рублей, поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен размер процентов за пользование денежными средствами.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Рассматривая требования Стреблянского Ю.Г. о взыскании с Сулеймановой Ф.А. компенсации морального вреда в его пользу, суд считает их подлежащими удовлетворению частично. Определяя размер компенсации суд исходит из разумности и справедливости и учитывает фактические обстоятельства, при которых Стреблянскому Ю.Г. был причинен моральный вред.
 
    Рассматривая требования истца Стреблянского Ю.Г. о взыскании расходов на оплату расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить их в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Стреблянского Ю. Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сулеймановой Ф. А. в пользу Стреблянского Ю. Г. сумму долга в размере № (№) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Сулеймановой Ф. А. в пользу Стреблянского Ю. Г. пеню за каждый день просрочки в размере № (№) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Сулеймановой Ф. А. в пользу Стреблянского Ю. Г. компенсацию морального вреда в размере № (№) рублей.
 
    Взыскать с Сулеймановой Ф. А. в пользу Стреблянского Ю. Г. расходы по оплате госпошлины в размере № (№) рублей № копеек.
 
    Во взыскании с Сулеймановой Ф. А. в пользу Стреблянского Ю. Г. процентов за пользование денежными средствами в размере № (№) рублей – отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что в течение семи дней с момента получения заочного решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.
 
    По истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна. Судья А.В. Иванов