Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 года город Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Софроновой И.А.
при секретаре Некрасовой Г.В.
с участием истца П.Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по П.Е.С. к К.Л.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил
П.Е.С. обратилась в суд с иском к К.Л.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая в исковом заявлении, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Ответчица приходится матерью истице. В указанной квартире зарегистрирована, однако никогда не проживала, на протяжении 18 лет проживает в Финляндии. Регистрация ответчицы в квартире нарушает имущественные права истицы и членов ее семьи, в том числе право распоряжения, поскольку истица намерена продать квартиру. Истица просит прекратить право пользования ответчицей указанной квартирой.
В судебном заседании истица П.Е.С. уточнила исковые требования, просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением, в остальной части заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчица приходится ей матерью, в 1996 году ответчица вышла замуж за гражданина Финляндии и выехала туда на постоянное место жительства. В 2013 году истица с супругом приобрели за счет собственных средств, а также целевых кредитных денежных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии доли в праве собственности на квартиру были оформлены в том числе и на троих несовершеннолетних детей. По просьбе ответчицы дали согласие на ее регистрацию в квартиру, для получения пенсии в Российской Федерации. В квартиру ответчица не вселялась, личных вещей ответчицы в квартире нет. В настоящее время они намерены продать квартиру и переехать в другой город. Однако ответчица добровольно не снимается с регистрационного учета в квартире.
Ответчица К.Л.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо П.Д.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
ОУФМС по РК в <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица П.Е.С., а также ее супруг П.Д.Г., и несовершеннолетние дети: П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками четырехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доли в праве собственности 6/10 за П.Е.С., по 1/10 за остальными собственниками). Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.05.2013, свидетельствами о государственной регистрации права от 24.09.2013, соглашением от 23.08.2013, договорами дарения от 13.09.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.
Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Как следует из материалов дела, ответчица приходится матерью истице П.Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
При этом из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в редакции от 16.04.2013).
Как установлено в ходе судебного заседания ответчица в квартире, принадлежащей истице и членам ее семьи, не проживала и не вселялась в указанную квартиру, не оплачивает жилищно-коммунальные расходы, вещей ответчицы в квартире не имеется, из объяснений истицы и Выписки из единой системы регистрации населения Финляндии следует, что ответчица с 1996 года проживает в Финляндии.
Истица в судебном заседании пояснила, что регистрация в жилом помещении ответчицы была произведена по просьбе К.Л.Г., с целью получения последней пенсии в Российской Федерации.
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически не заключено соглашение о вселении в жилое помещение, ответчица не нуждается в данном жилом помещении, регистрация ответчицы в квартире нарушает права собственников квартиры, в том числе истицы по настоящему делу, и она вправе требовать устранения нарушений, в том числе прекращения права пользования ответчицей указанной квартирой.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ, суд
решил
Иск удовлетворить.
Признать К.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с К.Л.Г. в пользу П.Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья Софронова И.А.
