Решение от 04 июля 2014 года

    Дело № 2-1574/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Макаровой И.В.,
 
    при секретаре Подпориной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока к Поладий Е.В., действующей в защиту интересов несовершеннолетней Х. взыскании налога на имущество и пени по налогу на имущество,
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока обратилась в суд с иском к Поладий Е.В., действующей в защиту интересов несовершеннолетней Х, 2008 года рождения о взыскании недоимки по налогу, пени, на основании того, что несовершеннолетней Х. принадлежит доля в праве собственности на жилой дом. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» она является плательщиком налогов на имущество физических лиц, в связи с чем налоговой инспекцией начислен налог на указанное имущество.
 
    Во исполнение п. 2, 3 ст. 52 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией направлено уведомление для уплаты налога, однако в установленный срок налог должником не уплачен. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пеня. В связи с чем в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ инспекцией направлено требование об уплате налога и пени от хх.хх.2013 г. № на сумму ххх руб. в том числе: налог -ххх руб. и пени ххх руб. Однако до настоящего времени налогоплательщик добровольно не погасил задолженность по данному требованию
 
    Истец просит взыскать с Х. в лице законного представителя Поладий Е.В. налог на имущество и пени по налогу на имущество в общем размере ххх руб. в том числе налог ххх руб., пени ххх руб.
 
    В судебное заседание представитель ИФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока не явился. И.о. начальника инспекции Ю.В. направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
 
    Ответчик Поладий Е.В., действующая в защиту интересов Х., 2008 года рождения, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.
 
    Представитель ответчика П, полномочия которого на совершение соответствующего процессуального действия отражены в доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не указывает в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, указывая только на признание ответчиками иска.
 
    Суд полагает, что в данном случае, признание иска ответчиком Поладий Е.В. в лице своего представителя П. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчикоми удовлетворяет исковые требования.
 
    Таким образом с Поладий Е.В., как с законного представителя несовершеннолетней Х., подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество в размере ххх руб., пеня в размере ххх руб.
 
    Поскольку в соответствии с п.1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме хххруб.
 
    Руководствуясь ст. ст.197-198 ГПК РФ, ст. 173 ч.3 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока к Поладий Е.В., действующей в защиту интересов несовершеннолетней Х. о взыскании налога на имущество и пени по налогу на имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Поладий Е.В - законного представителя Х. в доход бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере ххх рублей, пени на недоимку по налогу на имущество в размере ххх руб.
 
    Перечисления производить по реквизитам:
 
    р/счет:40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Приморскому краю; БИК040507001, получатель УФК МФ РФ по Приморскому краю (ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока), ИНН 2540010720,КПП 254001001, ОКТМО 05701000 по кодам бюджетной классификации:
 
    налог на имущество КБК 18210601020041000110
 
    КБК для уплаты пени 18210601020042000110
 
    Взыскать с Поладий Е.В. - законного представителя Х. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ххх руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.
 
    Судья И.В.Макарова