Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-1713/2014
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего:
судьи Юдина А.Л.,
при секретаре Вальц И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
04 июля 2014 года
дело по иску Степановой Т.И. к Битовокой Л.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова Т.И. обратилась в суд с иском к Битоковой Л.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Битокова Л.И. взяла у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб., о чем выдала расписку, в которой обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик долг не возвратила.
Также истец Степанова Т.И. полагает, что подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы денежных средств из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму денежных средств, подлежащих уплате в размере <данные изъяты> руб.
Истец Степанова Т.И. просит взыскать с Битоковой Л.И. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Степанова Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Битокова Л.И. заявленные истцом Степановой Т.И. исковые требования не признала, пояснив, что она поданной расписке производила расчет в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, заслушав истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в ней прямо указано, что Битокова Л.И. взяла в долг у Степановой Т.И. <данные изъяты> руб., которые Битокова Л.И. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт не отрицается ответчицей. Суд расценивает расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, как письменное доказательство по делу, подтверждающее заключение договора займа между истцом и ответчиком. Поскольку данная расписка представлена в суд, то суд считает, что обязательства, вытекающие из данной расписки по возврату денежных средств, не исполнены надлежащим образом.
Доводы ответчицы Битоковой Л.И. о том, что она частично погасила задолженность в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, в материалах дела имеется расписка, предоставленная истицей от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что данная сумма была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ именно по этой расписке <данные изъяты>
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Т.И. и Битоковой Л.И. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого Битокова Л.И. взяла в долг у Степановой Т.И. <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение договора займа была составлена расписка <данные изъяты>), а следовательно, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком Битоковой Л.И. истцу Степановой Т.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако как установлено в судебном заседании из пояснений истца Степановой Т.И., по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.
Суд расценивает расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, как письменное доказательство по делу, подтверждающее заключение договора займа между истцом и ответчиком.
Таким образом, с ответчика Битоковой Л.И. в пользу истца Степановой Т.И. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Степановой Т.И. о взыскании с ответчика Битоковой Л.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Степановой Т.И. о взыскании с ответчика Битоковой Л.И. уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец Степанова Т.И. заявила требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., однако в подтверждение данных требований в суд не было предоставлено доказательств уплаты данной сумы.
При таких обстоятельствах суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Битоковой Л.И. в пользу Степановой Т.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В части взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 04 июля 2014 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.
Судья: подпись
копия верна: судья: А.Л.Юдин
