Решение от 04 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Новокузнецк .. .. ....г.
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Жарковой А.И.
 
    при секретаре Понятовском М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу Васиной Марины Николаевны на постановление старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Шипилиной Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.3 КРФобАП в отношении Васиной Марины Николаевны,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Шипилиной Н.И. от .. .. ....г. Васина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
 
    Согласно данному постановлению Васина Марина Николаевна является ....... При проверке .. .. ....г. бухгалтерии ООО «.......» в рамках исполнительного производства от .. .. ....г. ....... согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, судебным приставом исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Мальцевой А.В. были выявлены следующие нарушения: - денежные средства, согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату, в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г., должны были удерживаться бухгалтерией ООО «.......» с должника К.Т. ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. Бухгалтерией ООО ....... производились удержания, в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г. с должника К.Т., ниже 50% от дохода должника;
 
    - срок возвращения исполнительных документов, после взыскания долга в полном объеме в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г. с должника К.Т., нарушен.
 
    Васина М.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, считает что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Также считает, что пропущен 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности.
 
    Васина М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Суду пояснил, что она признает факт совершения административного правонарушения, но считает данное правонарушение малозначительным, размер наказания не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, так как денежные средства по исполнительному документу были все таки перечислены взыскателю, но не за один, а за два месяца, исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя исполнены в полном объеме. Просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу, поскольку истек срок привлечения лица к административной ответственности. Денежные средства были перечислены платежными поручениями №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г.., таким образом, привлечь ее к административной ответственности должны были в срок до .. .. ....г. года, а постановление было вынесено лишь .. .. ....г.
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу - старший судебный пристав МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, направил в суд судебного пристава-исполнителя Мальцеву А.В., которая пояснила, что .. .. ....г. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении К.Т. по взысканию задолженности за ....... в размере 2680 рублей в пользу взыскателя .......». Было установлено место работы должника – ООО «......., после чего .. .. ....г.. на место работы был отправлен исполнительный документ для удержания задолженности с заработной платы. .. .. ....г., при проверки бухгалтерии ООО «....... в рамках исполнительного производства от .. .. ....г. № №..., согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, судебным приставом исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Мальцевой А.В. были выявлены нарушения: денежные средства, согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату, в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г., должны были удерживаться бухгалтерией ООО «.......» с должника К.Т. ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. Бухгалтерией ООО «.......» производились удержания, в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г. с должника К.Т., ниже 50% от дохода должника ; срок возвращения исполнительных документов, после взыскания долга в полном объеме также был нарушен. Только .. .. ....г. в МОСП по Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка было направлено уведомление об исполнении исполнительного документа по взысканию с должника К.Т. задолженности за ........ Информация о погашении долга К.Т. судебному приставу — исполнителю до указанного времени не поступала, что является нарушением действующего законодательства. После выявления указанных нарушений в отношении главного бухгалтера ООО «.......» Васиной М.Н., было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 17.14 ч.3 КРФобАП. Доводы заявителя Васиной М.Н. о малозначительности совершенного административного правонарушения считает необоснованными, так как указанное правонарушение является грубым нарушением порядка исполнения исполнительного документа, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», за данное административное правонарушение по ст. 17.14 ч.3 КРФ об АП предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 15000 рублей до 20000 рублей. Васиной М.Н. было назначено минимальное наказание – административный штраф в размере 15000 рублей. В данном случае срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку срок исчисляется с момента выявления административного правонарушения, в данном случае нарушения действующего законодательства были выявлены .. .. ....г. после проверки бухгалтерии ООО «.......» в рамках исполнительного производства от .. .. ....г. №.... Просит отказать в удовлетворении жалобы Васиной М.Н.
 
    Суд, изучив материал по жалобе Васиной М.Н., подлинник исполнительного производства №..., считает доводы жалобы заявителя не обоснованными, постановление старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Шипилиной Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.3 КРФобАП в отношении Васиной Марины Николаевны от .. .. ....г. принятым в соответствии с нормами закона.
 
    Согласно ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.5 КРФобАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Согласно ст. 17.14 КРФобАП нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12), необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КРФобАП является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.
 
    Объектом правонарушения по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КРФобАП являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например, в несообщении об изменении места жительства, так и в активном противоправном поведении, например, представлении недостоверных сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.
 
    Субъектом рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.
 
    Согласно постановлению старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Шипилиной Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.3 КРФобАП в отношении Васиной Марины Николаевны, должностное лицо - ....... ООО «....... признана виновной по ст. 17.14 ч.3 КРФобАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, что подтверждается постановлением от .. .. ....г. (л.д.5).
 
    При проверке, проведенной службой судебных приставов .. .. ....г. бухгалтерии ООО «.......» в рамках исполнительного производства от .. .. ....г. №... согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, судебным приставом исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Мальцевой А.В. были выявлены следующие нарушения: - денежные средства, согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату, в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г. должны были удерживаться бухгалтерией ООО «.......» с должника К.Т. ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. Бухгалтерией ООО «....... производились удержания, в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г. с должника К.Т., ниже 50% от дохода должника;
 
    - срок возвращения исполнительных документов, после взыскания долга в полном объеме в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г. с должника К.Т., нарушен.
 
    Таким образом, установлена виновность должностного лица – главного бухгалтера Васиной М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КРФобАП.
 
    Сама Васина М.Н. не оспаривает свою вину в совершенном административном правонарушении.
 
    Доводы заявителя Васиной М.Н., о том, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
 
    Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, отнесенное к подведомственности ФССП России - старший судебный пристав МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка выявило факт его совершения, после проведенной проверки бухгалтерии ООО «Пивной Союз-Н» по исполнительному производству в отношении должника К.Т., т.е. .. .. ....г. года, что подтверждается предоставленными документами (л.д.20-22). Ранее о имеющемся нарушении известно не было, поскольку уведомление об исполнении исполнительного документа и перечислении задолженности в полном объеме было направлено из ООО «.......» приставам только .. .. ....г. (л.д.25). Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по выявленным нарушениям в области исполнительного производства начинает течь с .. .. ....г. года.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за совершенное Васиной М.Н. административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.14 ч.3 КРФобАП, назначено в пределах санкции статьи, установлено действующим законодательством, назначено за фактически выявленные нарушения, является законным и обоснованным. Размер наказания не характеризуется чрезмерной суровостью, как заявляет Васина М.Н., является минимальным.
 
    Доводы заявителя о том, что наказание несоразмерно последствиям совершенного административного правонарушения, не соответствует тяжести и степени вины лица, привлеченного к ответственности, не могут служить основанием для отмены постановления от .. .. ....г. года.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КРФобАП, как на том настаивает заявитель, не имеется.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Ненадлежащее исполнение должностным лицом требований судебного пристава-исполнителя, вытекающих из Федерального закона "Об исполнительном производстве", влияющее на своевременное исполнение судебного решения, свидетельствует о наличии существенной угрозы для охраняемых законом правоотношений.
 
    С учетом изложенного, оспариваемое постановление об административном правонарушении от .. .. ....г. законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Шипилиной Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.3 КРФобАП в отношении Васиной Марины Николаевны от .. .. ....г. оставить без изменения, жалобу Васиной Марины Николаевны – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судебное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Кемеровский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КРФобАП в десятидневный срок с момент подготовки решения в окончательной форме.
 
    Судья: /Жаркова А.И.
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: /Жаркова А.И.