Решение от 04 июля 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
04 июля 2014 года                                                                 

 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,
 
    при секретаре Кашиной С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкиной Анны Александровны к Яшунину Сергею Николаевичу о разделе долговых обязательств супругов по кредитному договору,
 
    по встречному иску Яшунина Сергея Николаевича к Ручкиной Анне Александровне о распределении долгов по кредитному договору и взыскании 1/2 доли расходов по уплаченным кредитным обязательствам,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истица Яшунина А.А. обратилась в районный суд с иском к Яшунину С.Н. о разделе долговых обязательств супругов по кредитному договору, указав в обоснование следующее.
 
    Она состояла в зарегистрированном браке с Яшуниным С.Н. с 29.10.2011г.                    Решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района                  г. Н. Новгорода от 17.02.2014г. брак между ними был расторгнут, общих детей от брака не имеется. В период брака, 01.04.2013г. ей и ответчику (созаемщику) был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 550000 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    04.04.2013г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, согласно которому спорная квартира находится в общей долевой собственности супругов - по 1/2 доли в праве.
 
        Кредит до настоящего времени не погашен, долги бывших супругов по кредитному договору от 01.04.2013г. являются равными, т.е. пропорциональны долям в общем имуществе супругов - по 1/2 доли за каждым. Остаток основного долга на момент обращения с иском в суд составляет 520000 рублей.
 
    Ответчик имеет постоянное место работы, стабильный доход, и может нести самостоятельно и наравне с ней бремя погашения кредита.
 
    Между тем, ею самостоятельно проводились выплаты по кредиту: 25.12.2013г. - в сумме 8500 рублей; 29.01.2014г. - в сумме 6000 рублей, 24.02.2014г. - в сумме 8500 рублей, 03.03.2014г. - в сумме 8500 рублей, оплата производилась по безналичному расчету с ее расчетного счета на счет Банка (кредитора). Ею так же было произведена оплата наложенным платежом 28.01.2014 г. в сумме 2 500 руб. Итого за указанный период ею самостоятельно выплачено 34000 рублей. Следовательно, с ответчика согласно ст.39 СК РФ подлежит взысканию сумма в 17000 рублей (34000: 2).
 
        Истица в исковом заявлении просит распределить между ней и Яшуниным С.Н. долги по кредитному договору №49989 от 01.04.2013г.; взыскать с ответчика Яшунина С.Н. 1/2 доли расходов по уплаченным кредитным обязательствам в размере 17000 рублей, взыскать с ответчика Яшунина С.Н. сумму уплаченной госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истица подала заявление в суд об изменении фамилии с «Яшунина» на «Ручкина» в связи с расторжением брака.
 
    Ответчик Яшунин С.Н. подал в судвстречное исковое заявление, в котором просит распределить между ним и ответчиком по встречному иску долги по кредитному договору №49989 от 01.04.2013г. пропорционально долям в общем имуществе - по 1/2 доли, за Яшуниным С.Н. и Ручкиной А.А. (ранее - Яшуниной А.А.), взыскать с Ручкиной А.А. 1/2 доли расходов по уплаченным кредитным обязательствам в размере 8500 рублей, взыскать с Ручкиной А.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.
 
    В обоснование встречного искового заявления указал следующее.
 
    В период брака, 01.04.2013г. на него и на Яшунину А.А. в качестве созаемщиков был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 550000 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Квартира была приобретена в общую долевую собственность, на нее имеется обременение - ипотека в силу закона; доли в праве у истца по встречному исковому заявлению и ответчика являются равными и составляют по 1/2 доли у каждого. Остаток основного долга на момент обращения Яшунина С.Н. со встречным исковым заявлением составляет 494 500 рублей, так как он самостоятельно, уже не находясь в браке, из своих личных денежных средств оплатил сумму 25 500 рублей (04.03.2014 г., 30.05.2014 г. и июнь 2014 г. - по 8500 рублей).
 
    Находясь в браке, ответчица по встречному иску производила выплаты по кредиту из совместного с Яшуниным С.Н. бюджета: 25.12.2013г. - в сумме 8500 рублей, 29.01.2014г.- в сумме 6000 рублей, 24.02.2014г. - в сумме 8500 рублей, 03.03.2014г. - в сумме 8500 рублей.
 
    Яшунин С.Н. в исковом заявлении указавает на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2014г., из которого следует, что Яшунина А.А. проживала совместно с Яшуниным С.Н. до января 2014 года, что согласно ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию. Таим образом, период 28.01.2014г., когда было оплачено 2500 рублей, также входил в режим совместной собственности супругов. Яшунина А.А. произвела оплату кредита в сумме 17 000 руб., он произвел оплату на сумму 25 500 руб., с ответчицы по встречному иску подлежит взысканию 8 500 руб. (25500-17000=8500) руб.
 
         В судебном заседании истица Ручкина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, привела в обоснование доводы искового заявления, пояснив, что совместно с ответчиком не проживает и не ведет общее хозяйство с начала декабря 2013 года, когда она после ссоры ушла жить из квартиры к своим родителям, что может подтвердить показаниями свидетеля. Все указанные в исковом заявлении платежи она произвела сама из своего бюджета, без участия Яшунина С.Н. Встречные исковые требования Яшунина С.Н. Ручкина А.А. не признала, указав, что он произвел уплату платежей по кредиту лишь после нее, не платив до этого до мая 2014 года.
 
           Ответчик Яшунин С.Н. заявленные Ручкиной А.А. исковые требования не признал, пояснив, что платежи за декабрь 2013 года и январь 2014 года истица Ручкина А.А. оплатила из общего семейного бюджета, поскольку деньги на оплату кредита он дал ей в ноябре 2013 г., в декабре 2013 г. он дал ей деньги на оплату кредита на январь 2014 г., с января 2014 г. они не проживают, в феврале 2014 г. и марте 2014 г. платила платежи Ручкина А.А., вместе с тем им оплачено 3 платежа на сумму 25 500 руб., половина из которых так же должна быть возложена на Ручкину А.А. Кроме того, им так же были оплачены юридические расходы в сумме 1 000 руб. и оплачена госпошлина в сумме 400 руб., которые он просит взыскать с Ручкиной А.А.
 
         Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 256 ГК РФ и ч.1ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
        Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи и имущество, которое указано в ч. 2 ст. 34 СК РФ, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшее в результате распоряжения общей собственностью, то есть те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.
 
    Согласно п. 1,3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    Судом установлено, что истица Ручкина А.А. (ранее -Яшунина) и ответчик Яшунин С.Н. с 29.10.2011 года состояли в зарегистрированном браке. Брак супругов прекращен 19.03.2014г. на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 17.02.2014г., Яшуниной А.А. после расторжения брака присвоена фамилия -Ручкина (л.д.5).
 
        Из материалов дела усматривается, что в период брака, 01.04.2013 г., Яшуниной А.А. был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме 550 000 руб. на приобретение жилья, ответчик Яшунин С.Н. является по данному кредиту созаемщиком (л.д. 11-15). На денежные средства, полученные от взятого кредита, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, данная квартира была приобретена Яшуниным С.Н. и Яшуниной А.А. в общую долевую собственность, с обременением - ипотека в силу закона; доли в праве собственности на данную квартиру у Яшуниной (Ручкиной) А.А. и Яшунина С.Н. являются равными и составляют по 1/2 доли в праве у каждого. Поскольку кредит был взят на нужды семьи, а именно для приобретения супругами квартиры, суд признает данный долг перед банком - общим долгом супругов.
 
    Истица Ручкина А.А. и ответчик Яшунин С.Н. указывают на то, что их доли в общем имуществе являются равными, соглашения об изменения размера долей супругами заключено не было, при таких обстоятельствах судья находит доли Ручкиной А.А. и Яшунина С.Н. равными, по 1\2 у Ручкиной А.А. и 1\2 у Яшунина С.Н., следовательно, и доли в общем долге бывших супругов Ручкиной А.А. и Яшунина С.Н. по кредитному договору от 01.04.13 г. в силу п.3 ст.39 СК РФ судом признаются равными.
 
         В судебном заседании установлено, что кредит до настоящего времени не погашен, платежи по кредиту вносились как истицей Ручкиной А.А., так и ответчиком Яшуниным С.Н. Так, истицей Ручкиной А.А. (Яшуниной А.А.) в декабре 2013г., в январе, феврале, марте 2014 г. произведено выплат по кредиту на общую сумму 34000 рублей (по 8 500 руб. в месяц умножаем на 4 месяца получаем 34 000 руб.). Данные выплаты были произведены путем перечисления денежных средств по безналичному расчету с ее расчетного счета на счет банка, а январе 2014г. в том числе и наложенным платежом в размере 2 500 руб. Указанные обстоятельства подтверждены письменными документами - выпиской по счету, графиком уплаты кредита.
 
    Истица Ручкина А.А. пояснила в судебном заседании, что все эти платежи оплачивала сама, без финансового участия Яшунина С.Н., поскольку с декабря 2013 г. они с Яшуниным С.Н. не проживают, общего хозяйства не ведут, она проживает у родителей на <адрес> в р.<адрес>.
 
    В обоснование свих доводов истица Ручкина А.А. представила копию своего искового заявления о расторжении брака, в котором она указывала, что брачные отношения между ними прекращены с декабря 2013 г., иск о расторжении брака был подан в суд 16.01.2014 г., согласно справки Большемурашкинской ЦРБ Яшунина А.А. находилась в стационаре с 10 по 13 января 2014 г. Исходя из справки ГБУ «Бутурлинский психоневрологический интернат» - Ручкина (Яшунина) А.А. находилась на работе 09 и 13 января 2014 г. с 08 час. до 20 час.
 
    В судебном заседании по ходатайству истицы Ручкиной А.А. была допрошена свидетель Козлова Е.А., которая пояснила, что с октября 2013 г. она работает в одной смене с Ручкиной А.А. в Бутурлинском ПНИ. 03 декабря у Ручкиной А.А. было день рождения, после дня рождения она пришла на работу с гематомой на лице. Она спросила, что случилось, на что Ручкина А.А. сказала, что это «подарок» на день рождения от мужа, после этого она ушла от мужа Яшунина С. жить к родителям. Они с Ручкиной А.А. ездили на работу вместе, на ее машине, она заезжала на машине за Ручкиной А.А. к родителям, отвозила ее туда же - на <адрес> в р.<адрес>. В декабре 2013 г. у них было 14 смен и, начиная с 09 декабря 2014 г., каждую смену она забирала Ручкину А.А. от родителей и отвозила после смены к ним. В начале января 2014 г. она приходила в гости к Ручкиной А.А., отметить вместе новый год, Ручкина А.А. жила у родителей, потом она несколько раз спрашивала Ручкину А.А., не помирились ли они с мужем, та ей сказала, что не помирились.
 
    Кроме того, судом установлено, что между Яшуниной (позднее Ручкиной А.А.) и Яшуниным С.Н. имелся спор об устранении препятствий в пользовании спорной квартиры, который был разрешен Бутурлинским районным судом 29.04.2014 г., по делу было вынесено решение. При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что Яшунина А.А. покинула квартиру в декабре 2013 г. и не проживает в указанном жилом помещении, что ответчиком Яшуниным С.Н. не оспаривалось.
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, судом еще 29.04.2014 г. решением суда было установлено, что Яшунина (Ручкина) А.А. не проживает с Яшуниным С.Н. с декабря 2013 г. данное решение вступило в законную силу.
 
    Оценивая совокупность представленных суду доказательств, судья находит установленным, что Ручкина А.А. и Яшунин С.Н. не проживают совместно и не ведут общего хозяйства с декабря 2013 г., данные обстоятельства подтверждены показаниями истицы, письменными доказательствами, а так же показаниями свидетеля Козловой Е.А.
 
    Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется, данные доказательства последовательны, не противоречивы, подтверждают друг друга. Свидетель Козлова Е.А. родственником ни Ручкиной А.А., ни Яшунину С.Н. не доводится, до начала допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Ответчик Яшунин С.Н. представил суду копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2014 г., принятого по заявлению Яшуниной А.А. о смене ее мужем дверных замков. По ходатайству ответчика судом был запрошен материал КУСП с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2014 г. В данном материале имеется объяснение Яшуниной А.А., записанное с ее слов, где отражено, что она не проживает с Яшуниным С.Н. с января 2014 г.
 
    В судебном заседании истица Ручкина А.А. пояснила, что прочитала данное объяснение не внимательно и не придала данному обстоятельству значения.
 
    Судьей указанное объяснение не принимается, как доказательство, опровергающее исковые требования Ручкиной А.А., поскольку оно не подтверждено какими-либо иными доказательствами, было получено не в рамках гражданского разбирательства, без соблюдения требований ГПК РФ к доказательствам в гражданском процессе, критериями которого является непосредственность и устность. Данное объяснение было получено не в суде в ходе судебного разбирательства и не при выполнении судебного поручения.
 
    При таких обстоятельствах, судья находит установленным, что Яшуниной (Ручкиной) А.А. платежи от 25.12.2013 г. в сумме 8 500 руб., 28.01.2014 г. в сумме 2 500 руб., 29.01.2014 г. в сумме 6 000 руб., 24.02.2014 г. в сумме 8 500 руб., 03.03.2014 г. в сумме 8 500 руб. были произведены самостоятельно за счет собственных средств, без финансового участия Яшунина С.Н., поскольку с декабря 2013 г. они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.
 
    Ответчиком Яшуниным С.Н., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные доводы, не представлено.
 
    Следовательно, оплаченный Ручкиной А.А. кредит в сумме 34 000 руб. является общим долгом супругов и должен быть разделен между Ручкиной А.А. и Яшуниным С.Н. в равных долях, по 1\2 доли каждому, то есть по 17 000 руб.
 
         Яшуниным С.Н. оплачены платежи по кредиту 06.03.2014 г. в сумме 8 500 руб., 30.05.2014 г. в сумме 8 500 руб., 23.06.2014 г. в сумме 8 500 руб., всего на общую сумму 25 500 руб., что не оспаривается истицей Ручкиной А.А. Данный долг так же является общим долгом супругов и должен быть разделен между Ручкиной А.А. и Яшуниным С.Н. в равных долях, по 1\2 доли каждому, то есть по 12 750 руб.
 
    Поскольку сумма долга Яшунина С.Н. перед Ручкиной А.А. превышает долг Ручкиной А.А. перед Яшуниным С.Н., должен быть произведен взаимозачет данных денежных сумм.
 
    Истицей Ручкиной А.А. заявлено требование об оплате расходов по оказанию ей юридической помощи адвокатом, данные расходы составили 3000 руб. и подтверждены квитанцией адвокатской конторы.
 
    Ответчик Яшунин С.Н. так же заявил требование об оплате расходов по оказанию ему юридической помощи адвокатом, данные расходы составили 1000 руб. и так же подтверждены квитанцией адвокатской конторы.
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что исковое заявление, которое было составлено адвокатом истице Яшуниной (Ручкиной) А.А. не является сложным по своей правовой природе, не содержит в себе трудоемких математических расчетов, судья считает, что в пользу Ручкиной А.А. с Яшунина С.Н. должны быть взысканы данные расходы в сумме 2 000 руб.В остальной части в удовлетворении требований Ручкиной А.А. о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Ручкиной А.А. так же должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 680 руб.
 
    С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, судья находит разумной и справедливой ко взысканию с Ручкиной А.А. в пользу Яшунина С.Н. суммы расходов, понесенных Яшуниным С.Н. на составление встречного искового заявления в размере 1 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Яшунина С.Н. так же должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
 
    С учетом взаимозачета требований по кредитному обязательству, по требованиям о взыскании расходов на адвокатов и расходов по оплате государственной пошлины, с Яшунина С.Н. в пользу Ручкиной А.А. подлежит взысканию сумма в размере 5 530 руб.
 
    В пользу Ручкиной А.А. взыскивается 19 680 руб., которые состоят из 17 000 + 2000 +680 = 19 680 руб.
 
    В пользу Яшунина С.Н. взыскивается 14 150 руб., которые состоят из 12 750 + 1000 + 400 = 14 150 руб.
 
    При производстве взаимозачета получится следующая сумма ко взысканию с Яшунина С.Н.: 19 680 руб. - 14 150 руб. = 5 530 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования Ручкиной А.А. удовлетворить частично.
 
    Распределить между Ручкиной Анной Александровной и Яшуниным Сергеем Николаевичем долги по кредитному договору № 49989 от 01.04.2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Яшуниной Анной Александровной, Яшуниным Сергеем Николаевичем пропорционально их долям в общем имуществе супругов - по 1\2 доле за каждым.
 
    Взыскать с Яшунина Сергея Николаевича в пользу Ручкиной Анны Александровны 1\2 доли расходов по уплаченным кредитным обязательствам в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 680 руб., а всего 19 680 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении требований Ручкиной А.А. по взысканию расходов по оплате услуг адвоката отказать.
 
    Встречные исковые требования Яшунина С.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ручкиной Анны Александровны в пользу Яшунина Сергея Николаевича 1\2 доли расходов по уплаченным кредитным обязательствам в сумме 25 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 14 150 руб.
 
    Произвести взаимозачет требований Ручкиной А.А. и Яшунина С.Н., определив ко взысканию с Яшунина Сергея Николаевича в пользу Ручкиной Анны Александровны сумму в размере 5 530 рублей.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
               Судья -                                                               Е.Е. Зимина