Дата принятия: 04 июля 2014г.
Мотивированное решение по делу №2/272.
изготовлено 09.07.2014г.
Распечатать
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Кашиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Тарасовой Татьяны Михайловны к Катюкову Геннадию Александровичу о взыскании суммы долга и процентов,
У с т а н о в и л:
Тарасова Т.М. обратилась в суд с иском к Катюкову Г.А. о взыскании суммы долга и процентов, просит взыскать с ответчика долг в сумме 100 000 рублей, проценты в размере 62 698 рублей, проценты за незаконное использование чужих денежных средств в сумме 19 044 рубля, а всего 181742, 03 рубля.
В обоснование исковых требований, Тарасова Т.М., сославшись на положения о договоре займа, ст.ст. 807, 808, 395 ГК РФ указала, что 03.01.2007г. ответчик Катюков Г.А. взял у неё по расписке в долг 100 000 рублей и обязалась возвратить ей указанную сумму в течение 5-ти лет, т.е. не позднее 03.01.2012г. Однако в указанный срок долг в размере 100 000 рублей ответчиком возвращен не был. Таким образом, на сумму долга подлежат начислению проценты в сумме 62 898 рублей. Также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 19 044 рулей.
В судебном заседании истица Тарасова Т.М. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. По существу исковых требований пояснила, что она проживала совместно с Катюковым Г.А. В конце 2005 г. – начале 2006 г. она дала Катюкову Г.А. 100 000 руб. в долг, что бы он расплатился по своим долгам, расписку он не писал, поскольку они жили вместе, деньги не отдавал. 31.10.2006 г. она взяла кредит 100 000 руб., в январе 2007 г. Катюков Г.А. написал ей расписку о том, что выплатит за нее кредит, но кредит не платил, она его платила сама, в июле-августе 2011 г. кредит она погасила досрочно. В связи с тем, что Катюков Г.А. не выплатил 100 000 руб. взятые у нее в долг и не выплачивал за нее кредит, просит взыскать с Катюкова Г.А. 100 000 руб., проценты за пользование займом и проценты за незаконное использование чужих денежных средств, всего 181 742 руб. 03 коп.
Ответчик Катюков Г.А. исковые требования не признал, пояснил, что между ним и истицей Тарасовой Т.М. договор займа не заключался, деньги от Тарасовой Т.М. он не получал. В 2006 г. Тарасова Т.М. взяла кредит, он написал расписку, что будет его выплачивать. Совместно они проживали до 2014 г., вели совместное хозяйство, он держал поросят, телят и денежные средства, вырученные от их продажи, отдавал Тарасовой Т.М. на уплату кредита наличными, кредит им был выплачен.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В силу требований статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из анализа указанных норм следует, что передача денежных средств как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение денег представляет собой фактическое поступление денег во владение. Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заемщику денег, при этом договор займа является односторонне обязывающим договором, то есть одна сторона договора выступает в качестве кредитора, а другая исключительно в качестве должника. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.
Истица основывает свои требования на том, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала Катюкову Г.А. денежные средства в сумме 10 000 руб., но доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа на сумму 100 000 руб., дату его заключения, срок договора, суду представлено не было, равно, не было представлено доказательств передачи по данному договору Тарасовой Т.М. Катюкову Г.А. денежных средств в сумме 100 000 руб. Ответчик Катюков Г.А. отрицает факт передачи ему денежных средств по договору займа.
Расписка от 03.01.2007 г., подписанная Катюковым Г.А., не подтверждает факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств. Данная расписка свидетельствует о том, что Катюков Г.А. обязался выплатить Тарасовой Т.М. ссуду (кредит) 100 000 руб. в течение 5 лет.
Как установлено в судебном заседании 31.10.2006г. между ОАО Сберегательный банк РФ и Тарасовой Т.М. был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. на реконструкцию животноводческих помещений на срок по 31 октября 2011г. под 14% годовых. Обязательства по кредитному договору исполнены, взятый в банке кредит погашен в период совместной жизни истицы и ответчика, что подтверждено информацией ОАО «Сбербанк России» и не оспаривается истицей.
Судом так же установлено, что в период времени с 31.10.2006 г. до 31.10.2011 г. (срок кредита) Тарасова Т.М. и Катюков Г.А. проживали совместно, вели общее хозяйство, что ни истицей, ни ответчиком не оспаривается. Ответчик Катюков Г.А. пояснил, что выплачивал кредит путем передачи Тарасовой Т.М. наличных денежных средств для его погашения.
Факт того, что взятый Тарасовой Т.М. кредит в сумме 100 000 руб. выплачен, - доказан и установлен.
Кроме того, судья находит, что обязательство ответчика по оплате ссуды в размере 100 000 рублей в течение 5-ти лет, по смыслу ст.807 ГК РФ не может свидетельствовать о наличии за ним долга по договору займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленная истицей расписка не может являться допустимым и достоверным доказательством заключенного между сторонами договора займа.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих передачу истцом денежных средств, в сумме 100000 рублей Катюкову Г.А. с обязательством их возврата, суду истицей Тарасовой Т.М. не представлено.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).
Судья находит, что истицей Тарасовой Т.М. не были выполнены требования статьи 56 ГПК РФ, ею не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Поскольку в судебном заседании не доказан факт того, что Тарасова Т.М. передавала Катюкову Г.А. денежные средства по договору займа и он обязан их возвратить, то не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов по данному договору на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Тарасовой Татьяны Михайловны к Катюкову Геннадию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 100 000 рублей, процентов в размере 62698 руб., процентов за незаконное использование чужих денежных средств в сумме 19 044 руб., а всего в размере 181742 руб. 03 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья Е.Е. Зимина
