Решение от 04 июля 2014 года

    Дело № 2-301/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Крапивинский 04 июля 2014 г.
 
    Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шулежко С.В.,
 
    при секретаре Мусияченко Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Вачикову Е.В. о взыскании суммы в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Вачикову Е.В. о взыскании суммы в порядке суброгации.
 
    Требования мотивируют тем, что 15.07.2012 г. в 23.00 час. в г. Мариинске имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ….., водитель Б., и ….. водитель Вачиков Е.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине …., регистрационный № …., владельцем которой является ООО «…..и К» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № …..
 
    ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме … руб.
 
    Согласно документов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Вачиковым Е.В., управлявшим автомобилем марки …..
 
    Гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована по страховому полису ….. в ООО «Росгосстрах».
 
    Страховщик ответчика возместил (частично) причиненный ущерб в размере ….. руб.
 
    Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, подготовленного ООО ЦНЭИ «Росавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составила …… руб., с учетом износа –.. руб.
 
    ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
 
    Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере …. руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере.. руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Гафурова Ю.Р., действующая на основании доверенности …. от.. г., на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Вачиков Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, добровольно заявил о признании иска, понимает значение указанных действий, его письменное заявление приобщено к материалам дела.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
 
    Ответчику последствия признания исковых требований понятны.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме … руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4).
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Вачикову Е.В, о взыскании суммы в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Вачикова Е.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации …. рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме …..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Шулежко С.В.