Дата принятия: 04 июля 2014г.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
№ 2-859/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,
адвоката Кокоулина В.А.,
при секретаре Борковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Вологодская булочка" к Кривоборской Ю.Н. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО "Вологодская булочка" обратилось в суд с иском к Кривоборской Ю.Н. о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кривоборская Ю.Н. работала по трудовому договору ..., где она работала одна. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По итогам проведенной 11.06.2013 инвентаризации подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача товара на сумму ... рубля ... копейка и недостача наличных денежных средств в кассе на сумму ... рубля ... копейки. Вина ответчика в недостаче товарно-материальных ценностей подтверждается объяснительной запиской от 13.06.2013, подписями в инвентаризационной и сличительной ведомостях, акте инвентаризации наличных денежных средств. 24.02.2014 ответчику направлено письменное предложение погасить задолженность в добровольном порядке, однако ответа на данное письмо не поступило.
Просит взыскать с Кривоборской Ю.Н. в пользу ООО «Вологодская булочка» причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере ... рублей ... копейки и гос.пошлину в порядке возврата в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что на сегодняшний день ущерб Кривоборской Ю.Н. не возмещен.
Ответчик Кривоборская Ю.Н. в судебное заседание не явилась, копия искового заявления с приложенными документами, судебная повестка, направленные Кривоборской Ю.Н.. по месту регистрации, возвращены суду с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд признает судебную повестку доставленной, а Кривоборскую Ю.Н. – извещенной о месте и времени судебного заседания, и в соответствии со ст.50 ГПК РФ полагает правомерным, назначить представителем Кривоборской Ю.Н. адвоката Кокоулина В.А..
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Кривоборская Ю.Н. принята на работу на постоянной основе страшим контролером-кассиром в ООО «Вологодская булочка».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вологодская булочка» и Кривоборской Ю.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ и договором о полной материальной ответственности Кривоборская Ю.Н. приняли на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем ООО «Вологодская булочка» имущества.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст.233 ТК РФ. Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. При этом работодатель обязан доказать размер причиненного ему ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Следовательно, работодатель должен предъявить в суд документы, позволяющие определить размер ущерба и доказательства того, что ущерб образовался исключительно лишь по вине работника.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, разработанному Министерством труда и социального развития РФ по поручению Правительства Российской Федерации и утвержденному Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85, к должностям, при замещении которых может заключаться договор о полной материальной ответственности, в частности, относятся кассиры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вологодская булочка» назначена ДД.ММ.ГГГГ проведение инвентаризации в тонаре «З.» в составе: бухгалтера-ревизора Ф., начальника охраны Х., бухгалтера Ч., старшего контролера-кассира Кривоборской Ю.Н.. Проведение инвентаризации окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта и размера недостачи представлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по результатам проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств на сумму ... рубля ... копейки, а также сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... рубля ... копейка.
Данные акт и сличительная ведомость подписаны Кривоборской Ю.Н.. По факту недостачи Кривоборской Ю.Н. дана объяснительная, из которой следует, что недостача образовалась в связи с кражей сумки с выручкой и взятием ею денежных средств из кассы в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии со ст.247 ТК РФ материальная ответственность на работника может быть возложена только при доказанности размера ущерба, а это - обязанность работодателя. Наличие договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от обязанности доказать размер ущерба работодателя не освобождает, поскольку и в этом случае работодатель должен доказать размер ущерба, а работник - отсутствие своей вины в этом.
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что трудовые отношения возникли между Кривоборской Ю.Н., как работником и ООО «Вологодская булочка», как работодателем, являющимся юридическим лицом в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица Серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб, возникший в результате недостачи товарно-материальных ценностей в сумме ... рубля ... копеек и денежных средств в сумме ... рубля ... копейки, причинен ответчиком ООО «Вологодская булочка».
Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «Вологодская булочка» о взыскании с Кривоборской Ю.Н. ущерба, причиненного недостачей в размере ... рублей ... копейки, имеются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3289 рублей 12 копеек.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вологодская булочка» - удовлетворить.
Взыскать с Кривоборской Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вологодская булочка» ущерб, причиненный недостачей в сумме ... рублей ... копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...) рублей ... копеек в порядке возврата.
Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.Б.Коновалова
Решение в окончательной форме составлено 08.07.2014 года.
