Дата принятия: 04 июля 2014г.
№ 2-1908/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 года г.Астрахань
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.В.,
при секретаре Досалиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. и С.В.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истцы К.С.А. и С.В.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указывают, что к основному строению была пристроена комната, в результате чего площадь домовладения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство не выдавалось, но имеются положительные согласования заинтересованных служб, также техническое заключение о состоянии основных строительных инструкций реконструированного жилого дома, которое оценивается как работоспособное и позволяет использовать по своему назначению. Просят признать за ними право собственности на самовольно возведенное строение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Впоследствии истцами в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Просят признать за ними право собственности на реконструированное <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания <данные изъяты> кв.м. за каждым по <данные изъяты> доли.
В судебном заседании истец К.С.А. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.
Истец С.В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что на основании договора купли продажи от <дата> К.С.А. и С.В.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата> года..
В период проживания и пользования данным жилым помещением, истцами, самовольно, без получения разрешительной документации и проектно-сметной документации, произвели его реконструкцию, к основному строению была пристроена комната лит. <номер>, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани <номер> от <дата> следует, что выдача разрешения на реконструкцию уже завершенного строительством объекта не представляется возможным, поскольку постройка является самовольной.
Согласно техническому паспорту № <номер>, составленного по состоянию на <дата> года, в <адрес> проведена реконструкция без предъявления разрешения на строительство.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата> год, следует, что условия проживания в доме (литер «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», (СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно техническому заключению <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения здания одноэтажного жилого дома (лит. <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, произведенная реконструкция не оказала влияния на эксплуатационную пригодность основных строительных конструкций и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Согласно расчету теплопроводность строительных конструкций наружных стен пристроя (лит. А1) удовлетворяет требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В несущих и ограждающих конструкциях здания одноэтажного жилого дома (лит. А, А., а) дефектов и трещин не обнаружено. Здание одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.
В материалах дела имеется заявление <ФИО>3, являющейся собственником жилого <адрес> о том, что возражений к реконструкции спорного жилого дома не имеет, просит удовлетворить заявленные исковые требования. Аналогичное заявление поступило от <ФИО>4, являющейся собственником жилого <адрес>.
Таким образом, реконструкция жилого дома <адрес> соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических нормам и правилам.
Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая что признание права собственности на спорный объект
недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования К.С.А. и С.В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за К.С.А. и С.В.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, на реконструированное жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.
Судья: подпись Омарова И.В.
