Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 12-231/14
Р Е Ш Е Н И Е
4 июля 2014 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского района Ростовской области Попова Е.В.,
рассмотрев жалобу должностного лица Соловьевой Л.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22 мая 2014 года в отношении должностного лица Соловьевой Л.Н. о назначении административного наказания по статье 5.59 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьева Л.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22 мая 2014 года в отношении должностного лица Соловьевой Л.Н. о назначении административного наказания по статье 5.59 КоАП РФ указав, что совершенное ею правонарушение является малозначительным и имеются основания для освобождения ее от административной ответственности, а именно ответ на обращение гражданина подготовлен ею добровольно, о факте обращения в гражданина в прокуратуру она не знала. Ответ на обращение гражданина подготовлен с незначительной просрочкой в пять дней, ответ по существу гражданином не оспаривался, какого – либо вреда в результате несвоевременного ответа гражданину не причинено. Просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22 мая 2014 года в отношении должностного лица Соловьевой Л.Н. о назначении административного наказания по статье 5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Соловьева Л.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что была загружена работой, в связи с чем имела место незначительная просрочка в подготовке ответа на обращение гражданина.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.
Судья, выслушав пояснения Соловьевой Л.Н., прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из постановления мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22 мая 2014 года следует, что прокуратурой г. Волгодонска Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21,22 ФЗ « О прокуратуре РФ» по обращению Острополец Е.Э. проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц в Межрайонной Федеральной налоговой службе № 4 по Ростовской области (МРИ ФНС № 4 по РО). Основанием для обращения явилось поступление в прокуратуру заявления Острополец Е.Э. о нарушении срока направления ей ответа на ее письменное обращение от 20.02.2014 о взыскании с нее налога на имущество физических лиц, переданное через представителя в налоговую инспекцию и зарегистрированное 20.02.2014 МРИ ФНС № 4 по РО. В ходе проверки установлено, что заявление Острополец Е.Э. принято к рассмотрению в МРИ ФНС № 4 по РО 20.02.2014 года, что подтверждается штампом налогового органа. Заместителем начальника МРИ ФНС № 4 по РО Лаврик М.В. рассмотрение данного обращения было поручено начальнику отдела урегулирования задолженности МРИ ФНС № 4 по РО Кубаревой Л.Д., что подтверждается резолюцией на заявлении Острополец Е.Э. В свою очередь Кубарева Л.ДЛ. поручила подготовку ответа по обращению Острополец Н.Э. должностному лицу - старшему специалисту 2 разряда отдела урегулирования задолженности МРИ ФНС № 4 по РО Соловьевой Л.Н. В нарушение требований ст. 12 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ старший специалист 2 разряда отдела урегулирования Соловьева Е.Э., являясь должностным лицом, подготовила и представила на подпись заместителю начальника МРИ ФНС № 4 по РО Редькиной Г.А. ответ на обращение 26.03.2014 года, то есть по истечении 5 дней после окончания 30-дневного срока, установленного законодательством для рассмотрения обращения, с ходатайством о продлении срока рассмотрения обращения Острополец Е.Э. к заместителю начальника МРИ ФНС № 4 по РО либо начальнику МРИ ФНС № 4 по РО не обратилась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вина Соловьевой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2014г. из которого следует, что прокуратурой г. Волгодонска Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21,22 ФЗ « О прокуратуре РФ» по обращению Острополец Е.Э. проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц в Межрайонной Федеральной налоговой службе № 4 по Ростовской области (МРИ ФНС № 4 по РО). Основанием для обращения явилось поступление в прокуратуру заявления Острополец Е.Э. о нарушении срока направления ей ответа на ее письменное обращение от 20.02.2014 о взыскании с нее налога на имущество физических лиц, переданное через представителя в налоговую инспекцию и зарегистрированное 20.02.2014 МРИ ФНС № 4 по РО. В ходе проверки установлено, что заявление Острополец Е.Э. принято к рассмотрению в МРИ ФНС № 4 по РО 20.02.2014 года, что подтверждается штампом налогового органа. Заместителем начальника МРИ ФНС № 4 по РО Лаврик М.В. рассмотрение данного обращения было поручено начальнику отдела урегулирования задолженности МРИ ФНС № 4 по РО Кубаревой Л.Д., что подтверждается резолюцией на заявлении Острополец Е.Э. В свою очередь Кубарева Л.ДЛ. поручила подготовку ответа по обращению Острополец Н.Э. должностному лицу - старшему специалисту 2 разряда отдела урегулирования задолженности МРИ ФНС № 4 по РО Соловьевой Л.Н. В нарушение требований ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ старший специалист 2 разряда отдела урегулирования Соловьева Е.Э., являясь должностным лицом, подготовила и представила на подпись заместителю начальника МРИ ФНС № 4 по РО Редькиной Г.А. ответ на обращение 26.03.2014 года, то есть по истечении 5 дней после окончания 30-дневного срока, установленного законодательством для рассмотрения обращения, с ходатайством о продлении срока рассмотрения обращения Острополец Е.Э. к заместителю начальника МРИ ФНС № 4 по РО либо начальнику МРИ ФНС № 4 по РО не обратилась;
Должностным Регламентом в обязанности старшего специалиста 2 разряда отдела урегулирования задолженности МРИ ФНС № 4 по РО входит ведение в установленном порядке делопроизводства, участие в подготовке ответов на письменные обращения налогоплательщиков, подготовка для направления налогоплательщикам требований об уплате сборов и других платежей в бюджетную систему РФ в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ, формирование установленной отчетности по предмету деятельности Отдела, участие в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколом об административных правонарушениях), подготовка документов на принудительное взыскание налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему РФ за счет денежных средств, находящихся на счетах должников, осуществление списания задолженности, признанной безнадежной ко взысканию и другие обязанности, свидетельствующие о наличии у Соловьевой Л.Н. полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 « О судебной практике по делам о злоупотреблении полномочиями и о превышении должностных полномочий» относится к организационно- распорядительным функциям;
Приказом от 05.08.2013 года № 04-03/205 из которого следует, что Соловьева Л.Н. с 05.08.2013 года переведена на должность старшего специалиста 2 разряда отдела урегулирования задолженности МРИ ФНС № 4 по РО;
Заявлением гражданина в МИ ФНС России №4 по Ростовской области от 20 февраля 2014г.;
Ответом МИ ФНС России №4 по Ростовской области от 26 марта 2014г. на поданное обращение.
Оснований для освобождения должностного лица Соловьевой Л.Н. от административной ответственности за нарушение по статье 5.59 КоАП РФ по делу не установлено.
Постановление вынесено в соответствии с процессуальными нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Юридическая квалификация действий должностного лица Соловьевой Л.Н. произведена в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области принял во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения; отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к выводу о назначении наказания Соловьевой Л.Н. в виде минимального штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 20.4 КоАП РФ.
Обстоятельства, делающие возможным применение к должностному лицу Соловьевой Л.Н. положений ст. 2.9. КоАП РФ судьей не установлены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Соловьевой Л.Н. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22 мая 2014 года в отношении должностного лица Соловьевой Л.Н. о назначении административного наказания по статье 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица Соловьевой Л.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
