Решение от 04 июля 2014 года

Дело № 2-344/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 04 июля 2014 года
 
    Бейский районный суд в составе
 
    председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Семыкин А.А., Цыбульского А.М., Цыбульского В.А. к ООО «Теплосервис» (далее ООО «Теплосервис») о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Семыкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Теплосервис» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    Цыбульский А.М. обратился в суд с иском к ООО «Теплосервис» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    Цыбульский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Теплосервис» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления Семыкина А.А., Цыбульского А.М., Цыбульского В.А. соединены в одно производство.
 
    Семыкин А.А., Цыбульский А.М., Цыбульский В.А. требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком в лице <ДОЛЖНОСТЬ1> А.И. заключены срочные трудовые договоры №, №, № соответственно, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приняты на работу в ООО «Теплосервис» Семыкин А.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <ДОЛЖНОСТЬ2>, Цыбульский А.М. и Цыбульский В.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на <ДОЛЖНОСТЬ2>. Впоследствии уволены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) Семыкин А.А. - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Цыбульский А.М. и Цыбульский В.А. - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Увольнение считают незаконным, так как срочные трудовые договоры заключены под давлением со стороны ответчика, и в нарушение требований абз. 5 ст. 58, 59 ТК РФ без достаточных оснований для заключения срочного трудового договора.
 
    Полагают, что трудовые договоры №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям трудового законодательства.
 
    Так в п. 3 договора вместо вида договора (срочный или бессрочный) ответчиком указан срок договора как «определенный».
 
    В п. 4 договора в нарушение ст. 58 ТК РФ не указан срок договора, указаны лишь даты начала работы - ДД.ММ.ГГГГ и окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дата окончания действия срочного трудового договора указывается в случае, когда организация – работодатель создается для выполнения конкретных работ. Условие о сезонности должно быть включено в текст договора в соответствии со ст. 294 ТК РФ, однако в договоре такая ссылка отсутствует.
 
    Пунктом 5 договора установлен испытательный срок – < > месяца, что свидетельствует о том, что истцы приняты на работу не в качестве сезонных или временных работников, так как при заключении трудового договора на время выполнения сезонных работ нельзя устанавливать испытательный срок более < > недель (ст. 70 ТК РФ). При оформлении срочного договора на время выполнения временных работ испытательный срок не устанавливается (ст. 289 ТК РФ).
 
    Из п. 11 договора следует, что работнику Семыкину А.А. устанавливается тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере < > руб. < > коп., Цыбульскому А.М. и Цыбульскому В.А. каждому в размере < > руб. < > коп., что в свою очередь подтверждает тот факт, что они фактически были приняты на работу на неопределенный срок, так как их должности состоят в штатном расписании организации, которое утверждается руководителем на календарный год.
 
    В договорах отсутствует указание на основание для заключения срочного трудового договора (временный или сезонный характер работы).
 
    Кроме того, в договорах не прописаны срок и порядок прекращения срочного трудового договора.
 
    Считают, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения работника:
 
    - в нарушение ст. 79 ТК РФ работодатель не предупредил работника об увольнении в связи с истечением срока договора не менее чем за три дня до увольнения в письменной форме, тем самым выразив свое намерение расторгнуть данный договор;
 
    - в нарушение ст. 84.1 ТК РФ с приказом о прекращении трудового договора истцов не ознакомили, расчет с ним не произведен.
 
    Считают, что незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в систематических переживаниях, страданиях, болезненном восприятии лишения работы, заработка и т.д., который они оценивают в < > руб. каждый.
 
    Семыкин А.А. просит суд признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в ООО «Теплосервис» в должности <ДОЛЖНОСТЬ2>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда.
 
    Цыбульский А.М. просит суд признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в ООО «Теплосервис» в должности <ДОЛЖНОСТЬ2>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда.
 
    Цыбульский В.А. просит суд признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в ООО «Теплосервис» в должности <ДОЛЖНОСТЬ2>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Семыкин А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере < > руб. < > коп., компенсацию морального вреда в размере < > руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что на следующий день после прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ обратился к <ДОЛЖНОСТЬ1> ООО «Теплосервис» А.И. с предложением о заключении гражданско-правового договора, на что последний ответил отказом. О прекращении трудового договора за три дня до увольнения и с приказом об увольнении не ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ отказался забрать трудовую книжку, до настоящего времени не забрал. О том, что заканчивается отопительный сезон, узнал от других кочегаров, документов о периоде отопительного сезона не видел.
 
    В судебном заседании истец Цыбульский А.М. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере < > руб. < > коп., компенсацию морального вреда в размере < > руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что об окончании отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ узнал от других работников ООО «Теплосервис», постановление главы администрации < > района об окончании отопительного сезона прочел. ДД.ММ.ГГГГ <ДОЛЖНОСТЬ3> Мещеряков А.М. сообщил о том, что < > <ДОЛЖНОСТЬ> из < >, в том числе он (Цыбульский А.М.) и его сын (Цыбульский В.А.), в ООО «Теплосервис» больше не работают, о чем он сообщил сыну, ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел. С приказом о прекращении трудовых отношений не ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Теплосервис» предлагали забрать трудовую книжку, на что он отказался, забрал ее позже. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, переживаниях, после увольнения испытывал головные боли, поднялось давление.
 
    В судебном заседании истец Цыбульский В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере < > руб. < > коп., компенсацию морального вреда в размере < > руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, поскольку отец Цыбульский А.М. сообщил о том, что трудовые отношения с ними (Цыбульским А.М. и Цыбульским В.А.) прекращены. От получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ отказался, забрал ее в середине ДД.ММ.ГГГГ. Расчет заработной платы произведен в конце ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без содержания, в заявлении о предоставлении отпуска без содержания дата окончания отпуска - ДД.ММ.ГГГГ указана им ошибочно. Ранее работал в МУП < >, которое было ликвидировано, вновь создано ООО «Теплосервис», потому предполагал продолжение трудовых отношений.
 
    Представитель ответчика ООО «Теплосервис» Зайцев В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что при заключении трудовых договоров никакого давления на истцов со стороны ответчика не оказывалось, договоры подписаны сторонами в добровольном порядке. Период действия договора устанавливался с учетом отопительного сезона, устанавливаемого постановлениями главы администрации < > района РХ. Срок испытания в трудовых договорах установлен в соответствии со ст. 70 ТК РФ и не превышает трех месяцев. Ответчиком несущественно нарушена процедура увольнения: истцы не уведомлены о прекращении трудового договора не менее трех дней до увольнения. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 614-О-О от 21 октября 2008 года изложена позиция о том, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Считает не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку нанесение морального вреда истцами связано с переживаниями из-за потери работы, доказательств испытания нравственных страданий, причинивших вред здоровью, истцами не предоставлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «Теплосервис» Баузер А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <ДОЛЖНОСТЬ3> Мещеряковым А.М. некоторые работники ООО «Теплосервис», в том числе истцы, в устном порядке были уведомлены о прекращении трудовых отношений, остальные работники были уведомлены о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Теплосервис» для заключения гражданско-правовых договоров. Цыбульский А.М., Цыбульский В.А. и Семыкин А.А. ознакомились с приказом о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказались, о чем составлены акты. Цыбульский А.М. и Цыбульский В.А. трудовые книжки забрали, Семыкин А.А. до настоящего времени трудовую книжку не забрал. ДД.ММ.ГГГГ расчет с истцами произведен полностью.
 
    Представитель ответчика ООО «Теплосервис» Павлушкина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
 
    Прокурор Бейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд рассматривает дело, поскольку неявка прокурора не является препятствием к разбирательству дела.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
 
    Из ч. 1 ст. 59 ТК РФ следует, что срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).
 
    В соответствии со ст. 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.
 
    Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.
 
    Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на < > - < > годы, утвержденным Росстроем ДД.ММ.ГГГГ, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действующим на момент заключения трудовых договоров, продленным на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о продлении срока действия, устанавливается Перечень сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, в состав которого включается производство, передача и реализация тепловой энергии.
 
    Так, в Перечне организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, предусмотрены организации коммунального теплоснабжения, к которым согласно Уставу ООО «Теплосервис» относится.
 
    «Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на < > - < > годы», утвержденным. Минрегионом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ также устанавливается Перечень сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), в состав которого включается:
 
    а) производство, передача и реализация тепловой энергии (отопительный период);
 
    б) обеспечение сохранности имущества и оборудования для производства, передачи и реализации тепловой энергии (неотопительный период).
 
    К организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, отнесены организации коммунального теплоснабжения.
 
    Статьей 294 ТК РФ предусмотрено, что условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосервис» в лице <ДОЛЖНОСТЬ1> А.И. (работодателем) и Семыкиным А.А. (работником) заключен трудовой договор №, согласно которому Семыкин А.А. принят на работу в котельное хозяйство в котельную «Центральная» на должность машиниста (кочегара) на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком < > месяца, что подтверждается приказом (распоряжением) о приме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосервис» в лице <ДОЛЖНОСТЬ1> А.И. (работодателем) и Цыбульским А.М. (работником) заключен трудовой договор №, согласно которому Цыбульский А.М. принят на работу в <ИНЫЕ ДАННЫЕ> «Больница» на должность <ДОЛЖНОСТЬ2> на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком < > месяца, что подтверждается приказом (распоряжением) о приме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосервис» в лице <ДОЛЖНОСТЬ1> А.И. (работодателем) и Цыбульским В.А. (работником) заключен трудовой договор №, согласно которому Цыбульский В.А. принят на работу в <ИНЫЕ ДАННЫЕ> «Больница» на должность <ДОЛЖНОСТЬ2> на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком < > месяца, что подтверждается приказом (распоряжением) о приме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
 
    Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    Приказом ООО «Теплосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Семыкин А.А. <ДОЛЖНОСТЬ2> уволен в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ, с которым Семыкин А.А. ознакомлен, от подписи об ознакомлении отказался, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие записи внесены в трудовую книжку Семыкина А.А.
 
    Приказом ООО «Теплосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Цыбульский А.М. <ДОЛЖНОСТЬ2> уволен в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ, с которым Цыбульский А.М. ознакомлен, от подписи об ознакомлении отказался, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие записи внесены в трудовую книжку Цыбульского А.М.
 
    Приказом ООО «Теплосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Цыбульский В.А. <ДОЛЖНОСТЬ2> уволен в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ, с которым Цыбульский В.А. ознакомлен, от подписи об ознакомлении отказался, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие записи внесены в трудовую книжку Цыбульского В.А.
 
    Судом установлено, что условие о сезонном характере работы в трудовых договорах истцов не прописано, однако, срок трудового договора установлен, и, как было указано выше, ООО «Теплосервис» относится к организации коммунального теплоснабжения, в п. 2.9 коллективного договора ООО «Теплосервис» на < >-< > годы указано: в связи с тем, что работа котельных №, №, №, №, №, № носит сезонный характер, администрация вправе принимать на работу на время отопительного сезона, переводить машинистов (кочегаров) котельных на ремонтные работы или на работы, связанные с охраной имущества котельной или предприятия до начала следующего отопительного периода.
 
    Оспариваемыми трудовыми договорами установлен срок испытания истцов, который соответствует нормам ст. 70 ТК РФ, включая норму трудового законодательства о том, что срок испытания не может превышать трех месяцев, что опровергает доводы истцов о том, что испытательный срок при выполнении временных работ не устанавливается.
 
    Таким образом, судом установлено, оспариваемые трудовые договоры заключены на определенный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры заключены сторонами добровольно, не противоречит трудовому законодательству, а потому не может расцениваться как лишение истцов прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Поскольку в судебном заседании факт заключения трудовых договоров с истцами Семыкиным А.А., Цыбульским А.М. и Цыбульским В.А. на должности машинистов (кочегаров) в срок до ДД.ММ.ГГГГ при наличии их свободных волеизъявлений установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания указанных трудовых договоров несоответствующими действующему законодательству судом не установлено.
 
    Доказательств заключения трудовых договоров на неопределенный срок или продолжения трудовых договоров за пределами установленного в них срока во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ истцами в судебное заседание не представлено.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено нарушение порядка увольнения истцов в части неуведомления истцов Семыкина А.А., Цыбульского А.М. и Цыбульского В.А. о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока их действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, что на законность увольнения истцов в связи с истечением срока трудового договора не влияет, вместе с тем судом расценивается как основание для взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.
 
    Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В связи с изложенным, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, степень вины ООО «Теплосервис», не уведомившего истцов о расторжении трудового договора в установленный законом срок, а также с учетом разумности и справедливости, пришел к выводу о компенсации морального вреда истцам каждому в размере по < > руб.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает требования Семыкина А.А., Цыбульского А.М., Цыбульского В.А. к ООО «Теплосервис» о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу прямого указания закона (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Теплосервис» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственная пошлина в размере < > руб. (< > руб. - по требованию о компенсации морального вреда х < > (по иску Семыкина А.А., по иску Цыбульского А.М., по иску Цыбульского В.А.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Семыкин А.А., Цыбульского А.М., Цыбульского В.А. к ООО «Теплосервис» о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Теплосервис» в пользу Семыкин А.А. компенсацию морального вреда в размере < > рублей.
 
    Взыскать с ООО «Теплосервис» в пользу Цыбульского А.М. компенсацию морального вреда в размере < > рублей.
 
    Взыскать с ООО «Теплосервис» в пользу Цыбульского В.А. компенсацию морального вреда в размере < > рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Семыкин А.А., Цыбульского А.М., Цыбульского В.А. к ООО «Теплосервис» о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
 
    Взыскать с ООО «Теплосервис» в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере < > рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 июля 2014 года.
 
    Судья: А.А. Бызова