Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-95/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
поселок Комсомольский 04 июля 2014 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьиМаликова В.В.,
с участием прокурора Черноземельского района РК Бадмаева И.Э.,
при секретаре Шимтиевой Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации к сельскохозяйственному производственному кооперативу Племенной завод «Первомайский» о возложении обязанности перечислить в доход государства денежные средства, удержанные из заработной платы осужденного к исправительным работам,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Черноземельского района РК обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к сельскохозяйственному производственному кооперативу Племенной завод «Первомайский» (далее – СПК) о возложении обязанности перечислить в доход государства денежные средства, удержанные из заработной платы осужденного к исправительным работам. Указал, что прокуратурой района по обращению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК проведена проверка соблюдения требований закона при отбытии уголовных наказаний осужденными. Установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> процентов заработной платы. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. принят на работу в СПК в качестве <данные изъяты>. Из заработной платы осужденного Т.А.В. СПК произведено удержание сумм в размере <данные изъяты> рублей за период с февраля по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, однако перечисление указанной суммы в федеральный бюджет, то есть в доход государства произведено не полностью, а лишь на сумму <данные изъяты> рублей, а за май <данные изъяты> года удержания вообще не производились. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у СПК образовалась задолженность по перечислению в федеральный бюджет денежных средств, удержанных из заработной платы Т.А.В. за период с марта по май ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд обязать СПК перечислить в пользу РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес> денежные средства, удержанные из заработной платы осужденного, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Бадмаев И.Э. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> - специалист юридического отдела Андропов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Направил в суд письменное ходатайство об исключении Управления из числа лиц, участвующих в деле ввиду отсутствия полномочий по управлению государственным имуществом. Указал, что прокурор является единственным лицом, уполномоченным на предъявление гражданского иска в интересах государства. Согласно ст.167 ГПК РФ просил суд о рассмотрении заявления без его участия и направлении копии судебного постановления в его адрес.
Представитель третьего лица – ФКУ УФСИН России по Республике Калмыкия не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика – СПК ПЗ «Первомайский» в судебное заседание не явился
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица, направив в их адрес копию решения суда.
Выслушав объяснения прокурора, допросив свидетеля, оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации.
Согласно приговору И.о. мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы.
Согласно распоряжению об исполнении вступившего в законную силу приговора приговор И.о. мирового судьи судебного участка Яшкульског судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен на исполнение начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 40 УИК РФ из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда.
В соответствии с п. ч.1 ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 44 УИК РФ удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. При производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно.
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК в лице председателя Б.В.А. и Т.А.В., следует, что Т.А.В. принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в СПК в качестве <...>.
Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной СПК ПЗ «Первомайский» среднемесячная заработная плата Т.А.В. составляет <...> рублей.
Согласно письму начальника филиала УФСИН РФ по РК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> РК администрацией СПК не произведено перечисление в доход государства удержанной из заработной платы Т.А.В. в размере <...> за март и апрель ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего на учете в филиале и отбывающего наказание в виде исправительных работ.
Согласно подписке и предписанию, выданных УИИ по <адрес>, Т.А.В. извещен об условиях отбывания исправительных работ, предупрежден о последствиях нарушения возложенных судом обязанностей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Б.О. пояснила, что работает <...> в СПК. В настоящее время директор СПК находиться в служебной командировке, в связи с чем не имеют возможности направить в суд представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Согласно приговору мирового судьи из заработной платы работника СПК Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были удержаны суммы в размере <...> рублей и <...> рублей, которые перечислены в доход государства в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний. Остаток суммы в размере <...> рублей с учетом удержаний за июнь <...> года будет перечислен в ближайшее время.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что СПК ПЗ «Первомайский» нарушены требования федерального законодательства РФ, предусматривающие своевременное перечисление в федеральный бюджет денежных средств, удержанных из заработной платы осужденных к исправительным работам, что влечет за собой нарушение интересов РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым требования прокурора Черноземельского района РК в защиту интересов РФ к СПК ПЗ «Первомайский» удовлетворить.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд учитывает, что прокурор на основании п.п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, как с искового заявления неимущественного характера. Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить ответчику размер государственной пошлины до <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации к сельскохозяйственному производственному кооперативу Племенной завод «Первомайский» о возложении обязанности перечислить в доход государства денежные средства, удержанные из заработной платы осужденного к исправительным работам, - удовлетворить.
Обязать сельскохозяйственный производственны кооператив Племенной завод «Первомайский» перечислить в пользу Российской Федерации денежные средства, удержанные из заработной платы осужденного Т.А.В., в размере <...> рублей.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод «Первомайский» в бюджет Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме <..>рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в президиум Верховного Суда РК в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
Копия верна: Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.
