Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело 2-99/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
поселок Комсомольский04 июля 2014 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьиМаликова В.В.,
с участием прокурора Черноземельского района РК Бадмаева Э.В.,
при секретаре Шимтиевой Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Сарульского сельского муниципального образования Черноземельского района Республики Калмыкия (далее – Сарульское СМО) и возложении обязанности обустроить автомобильные дороги в соответствии с федеральным законодательством,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Черноземельского района Республики Калмыкия обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Сарульского СМО, мотивировав тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в части полноты и достаточности мер, принимаемых органами местного самоуправления по содержанию дорог общего пользования и улично-дорожной сети. Проведенной проверкой установлено, что органами местного самоуправления поселения не в полной мере выполняются возложенные на него обязанности. Дороги в границах Сарульского СМО не соответствуют ГОСТу Р 50597-93, «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2. вышеуказанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Проведенной проверкой установлено, что на протяжении всей подъездной дороги на щебеночном покрытии имеются выбоины и колеи, Дорожные знаки, расположенные на подъездной дороге к <адрес> и дорожный знак 2.4 «уступи дорогу» по <адрес> выгорели и утратили свои светоотражающие свойства, что является недопустимым. Также имеются нарушения ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Как установлено проверкой дорожные знаки 5.19.1,5.19.2 ПДД РФ на пешеходном переходе по <адрес> установлены на высоте от 1 м. 20 см до 1 м. 70 см., дополнительные дорожные знаки 5.19.1,5.19.2 ПДД РФ на пешеходном переходе отсутствуют. Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления – администрацией Сарульского СМО не в полном объеме выполняются возложенные обязанности: меры по приведению дорог и дорожных знаков в соответствие с действующим законодательством не принимались. Данное бездействие нарушает права граждан, может повлечь причинение вреда участникам дорожного движения, угрожает безопасности используемым транспортным средствам. Круг лиц, в защиту которых выступает прокурор, является неопределенным, поскольку его невозможно индивидуализировать, привлечь к участию в деле в качестве истцов, решить право каждого из граждан при разрешении дела. Просит суд признать незаконным бездействие администрации Сарульского СМО по приведению автомобильных дорог в границах административной единицы в соответствии с действующим законодательством. Возложить на администрацию Сарульского СМО следующие обязанности: произвести профилирование проезжей части щебеночного покрытия на подъездной дороге к <адрес>, установить и привести в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки.
В судебном заседании прокурор Бадмаев И.Э. уточнил исковые требования и просил суд удовлетворить требования только в части замены дорожного знака 2.4 «уступи дорогу» по <адрес>, который выгорел и утратил свои светоотражающие свойства.
Представитель ответчика – глава администрации Сарульского СМО Кусьминов В.У. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении указал, что исковые требования прокурора признает только в части, что дорожный знак 2.4 «уступи дорогу» по <адрес> в <адрес> выгорел и утратил свои светоотражающие свойства. Новые дорожные знаки для замены устаревших внутрипоселковых знаков уже заказаны и будут в ближайшее время заменены. Требования прокурора в части профилирования проезжей части щебеночного покрытия на подъездной дороге к <адрес>; установки и приведения в соответствие с ГОСТ дорожных знаков не признает, поскольку подъездная дорога к <адрес> от трассы <адрес> находиться в ведении Черноземельского РМО РК. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации СМО в связи с производственной необходимостью.
Представитель заинтересованного лица – Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» Д.А.Б. в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил о невозможности явки в суд в связи со служебной занятостью, поддержал заявление прокурора, просил требования удовлетворить в связи с тем, что выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, его участникам в <адрес>. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заинтересованных лиц, направив в их адрес копию решения суда.
Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом уточненных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ прокурор вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены права и свободы граждан.
Круг лиц, в защиту которых выступает прокурор, является неопределенным, поскольку его невозможно индивидуализировать, привлечь к участию в деле в качестве истцов, решить право каждого из граждан при разрешении дела.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Федеральным законом ««Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ определены предметы ведения местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст. 14 указанного закона к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.ст. 12, 21 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, и мероприятия в этих целях должны осуществляться органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Из ч.4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения представляет собой состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения — это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) даны основные понятия, согласно которым к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, которыми являются дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, остановочные пункты, пешеходные дорожки, тротуары и другие устройства для регулирования дорожного движения, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности. Пунктами 6 и 12 данной статьи федерального закона определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляют собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно п.п. 1,6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Из ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2. Государственного стандарта Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". "ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
В силу п. 4.1.2 поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.
Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что органами местного самоуправления поселения не в полной мере выполняются возложенные на него обязанности.
В соответствии с актом обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» Д.А.Б. совместно с помощником прокурора района Н.Э.В. установлено, что на протяжении всей подъездной дороги на щебеночном покрытии имеются выбоины и колеи. Дорожные знаки, расположенные на подъездной дороге к <адрес> и дорожный знак 2.4 «уступи дорогу» по <адрес> выгорели и утратили свои светоотражающие свойства, что является недопустимым и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93г. Кроме того проверкой установлено нарушение ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст.
В соответствии с п.п. 5.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст установка знаков на обочинах допустима в стесненных условиях (у обрывов, выступов скал, парапетов и т.п.). Расстояние между кромкой проезжей части и ближайшим к ней краем знака должно быть не менее 1 м, а высота установки - от 2 до 3 м.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу применяют знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.
В нарушение указанных стандартов дорожные знаки 5.19.1,5.19.2 ПДД РФ на пешеходном переходе по <адрес> установлены на высоте от 1 м. 20 см до 1 м. 70 см., дополнительные дорожные знаки 5.19.1,5.19.2 ПДД РФ на пешеходном переходе отсутствуют.
Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления - администрацией Сарульского СМО не в полном объеме выполняются возложенные на нее законом обязанности; меры по приведению дорог и дорожных знаков в соответствие с действующим законодательством не принимались. Данное бездействие нарушает права граждан, может повлечь причинение вреда участникам дорожного движения, угрожает безопасности используемым транспортным средствам.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления - администрацией Сарульского СМО не в полном объеме выполняются возложенные на нее законом обязанности; меры по приведению дорог и дорожных знаков в соответствие с действующим законодательством не принимались. Данное бездействие нарушает права граждан, может повлечь причинение вреда участникам дорожного движения, угрожает безопасности используемым транспортным средствам.
С учетом изложенного заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд учитывает, что стороны освобождены от их уплаты: прокурор - на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик – Сарульское СМО как орган местного самоуправления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в этом случае издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Сарульского сельского муниципального образования Черноземельского района Республики Калмыкия и возложении обязанности обустроить автомобильные дороги в соответствии с федеральным законодательством, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Сарульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия по приведению автомобильных дорог в границах административной единицы в с соответствии с действующим законодательством.
Обязать администрацию Сарульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия установить и привести в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки, расположенные по <адрес> РК.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в президиум Верховного Суда РК в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
