Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2 – 1127/14 4 июля 2014 г. г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего
судьи Муравьевой М.М.
при секретаре Грачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виднова С.А. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Виднов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен с ОАО «Страховая компания «Альянс» договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля Мазда СХ-7, госномер №, (полис серия №) по рискам – ущерб, хищение, гражданская ответственность, страховая сумма 1200000 руб. Выгодоприобретателем по договору является истец Виднов С.А. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мазда СХ-7, госномер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Мазда 6, госномер №, под управлением ФИО5 В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Для возмещения причиненного вреда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Альянс», предоставив необходимые документы. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Однако, в предусмотренный для выплаты страхового возмещения ОАО СК «Альянс» страховое возмещение не выплатило, не произведя даже калькуляции страхового возмещения. Для определения рыночной стоимости ремонта истец обратился в независимое бюро «Проэксперт» ИП ФИО6., согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 813503 руб. За проведение оценки истец заплатил 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО СК «Альянс» истцом была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение по отчету независимого оценщика, однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не перечислил. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 813503 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлюк В.А. исковые требования уточнил, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 187083 руб., просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 580795 руб., расходы за проведение оценки в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и штраф.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» по доверенности Коробков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой осил рассмотреть дело в свое отсутствие, неустойку, моральный вред, штраф и расходы на представителя просил снизить.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрив материала проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 заключил с ОАО СК «Альянс» договор страхования транспортного средства автомобиля Мазда СХ-7, госномер №, по рискам -хищение, ущерб, гражданская ответственность, страховая сумма по риску «ущерб» – 1200000 руб., срок действия договора - с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выгодоприобретателем по договору является Виднов С.А. (л.д.5).
В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. на у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-7, госномер №, под управлением ФИО4., и автомобиля Мазда 6, госномер №, под управлением ФИО5., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, справкой о ДТП (л.д.6). Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4., управляя автомобилем Мазда СХ-7, госномер №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (материал проверки по ДТП).
Виднов А.А. обратился в ОАО СК «Альянс»» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается перечнем документов к заявлению об убытке по риску «Ущерб» (л.д.7). Автомобиль истца Мазда СХ-7, госномер №, осматривался ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д8-11).
Согласно отчета № по оценке рыночной стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля Мазда СХ-7, госномер №, составленного ИП ФИО6., к которому обратился истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИП ФИО7. составляет без учета износа 813503 руб., (л.д.13-30). За оценку ущерба истцом заплачено ИП ФИО6. 5000 руб., согласно квитанции (л.д.12).
По делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС». Согласно заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-7, госномер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам Ивановского региона без учета износа на основании актов осмотра транспортного средства ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 767878 руб. (л.д.71-88). Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО СК «Альянс» выплатило истцу Виднову С.А. страховое возмещение в сумме 187083 руб. (л.д.51).
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате страхового случая, случившегося с автомобилем истца, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер причиненного истцу в результате страхового случая составил ущерба составил 767878 руб., согласно заключения судебной экспертизы. В связи с выплатой страховой компанией истцу страхового возмещения в сумме 187083 руб., в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 580795 руб. (767878 руб. – 187083 руб.)
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой сумме, размер причиненного истцу ущерба в результате страхового случая был определен в судбеном заседании после проведения судебной экспертизы, оснований для применения штрафных санкций не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам. Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста в связи с оценкой ущерба в порядке досудебной подготовки в размере 5000,00 рублей (л.д. 12). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом оплачено в Ивановскую коллегию адвокатов «Адвокатский центр» за изучение материалов, составление искового заявления и представление интересов в суде 15000 руб. Как следует из материалов дела, представлявший интересы истца по доверенности Козлюк В.А. участвовал в трех судебных заседаниях, состоявшихся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Виднова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Виднова С.А. страховое возмещение в сумме 580795 руб., расходы за проведение оценки в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., всего в сумме 593795 руб. (пятьсот девяносто три тысячи семьсот девяносто пять руб.).
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход Ивановского муниципального района в сумме 9007 руб. 95 коп. (девять тысяч семь руб. 95 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2014 г.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь:
