Дата принятия: 04 июля 2014г.
дело № 12-254/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 04июля2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобу представителя Чувакова В.М.по доверенности В.М.В.на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области № № о привлечении Чувакова В.М. к административной ответственности по ч.3ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области № № Чуваков В.М.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначено наказание в виде административного штрафа в размере3000рублей.
С данным постановлением не согласен Чуваков В.М.,которым в лице представителя В.М.В.подана в суд жалоба,в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания отДД.ММ.ГГГГ,вынесенногоинспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области,в связи с допущенными процессуальными нарушениями и недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.В обоснование доводов жалобы указано,что протокол об административном правонарушении<адрес>отДД.ММ.ГГГГ и № вынесены одним должностным лицом.По общему правилу,предусмотренному ч.1 ст.28.3Кодекса РФ об административных правонарушенияхпротоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов,уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой23Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.Однако,исходя из положений статей28.8,29.1КоАП РФ должностное лицо,составившее протокол об административном правонарушении,не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.Также автор жалобы считает,что инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области Л.В.В.не мог являться свидетелем по данному административному делу,поскольку имел служебную заинтересованность в результате рассмотрения дела.Кроме того,автор жалобы считает,что в действиях Чувакова В.М.отсутствует состав правонарушения,предусмотренный ч.3 ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушениях,так какребенок перевозился им в автомобиле в удерживающем устройстве.В случае установления судом в действиях Чувакова В.М.состава административного правонарушения,с учетом данных о личности и отсутствия каких-либо негативных последствий квалифицировать деяние как малозначительное.
В судебное заседание Чуваков В.М.не явился,извещен надлежащим образом телефонограммой,о причинах неявки суду не сообщил,ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил,в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст.30.6ч.2п.4Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях.
Дело рассмотрено в отсутствии инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,извещённого надлежащим образом.
Суд,изучив доводы жалобы,исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы,руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушенияхнарушение требований к перевозке детей,установленных Правилами дорожного движения,-влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту22.9Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до12-летнего возраста в транспортных средствах,оборудованных ремнями безопасности,должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств,соответствующих весу и росту ребенка,или иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности,предусмотренных конструкцией транспортного средства,а на переднем сиденье легкового автомобиля-только с использованием детских удерживающих устройств.
В силу части1 статьи28.6Кодекса РФ об административных правонарушенияхв случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренном статьей29.10настоящего Кодекса.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью2 статьи28.6Кодекса РФ об административных правонарушенияхв случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует,что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Чуваков В.М.оспаривал совершение им противоправного деяния,что в установленном административно-процессуальном порядке заверено подписью соответствующего должностного лица.Каких-либо ходатайств,при этом,Чуваков В.М.не заявлял,что подтверждается отсутствием в протоколе об административном правонарушении соответствующей отметки,права и обязанности Чувакову В.М.разъяснены,что подтверждается его подписью и инспектора ДПС.
Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены и составлены в соответствии с требованиямиКодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в рамках санкции ст.12.23ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,является законным и обоснованным,соответствует принципам ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены указанного постановления не имеется.
Вина Чувакова В.М.в совершение вышеуказанного правонарушение подтверждается совокупностью доказательств,согласно которых установлено,что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> Чуваков В.М.,управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №в нарушение требований пункта22.9Правил дорожного движения перевозил ребенка,не достигшего возраста12лет,без специального детского удерживающего устройства.
Данные обстоятельства доказываются протоколом об административном правонарушении<адрес>отДД.ММ.ГГГГ,оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется,а также фотоснимками.
Доводы Чувакова В.М.о том,чтоинспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области Л.В.В.не мог являться свидетелем по данному административному делу,поскольку имел служебную заинтересованность в результате рассмотрения дела,являются несостоятельными,поскольку противоречат закону и не подтверждаются материалами дела.
Согласно требованиям ч.1ст.25.6.Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо,которому могут быть известны обстоятельства дела,подлежащие установлению.
В материалах дела отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности свидетеля Л.В.В.в исходе рассматриваемого административного дела,следовательно,привлечение в качестве свидетеля инспектораДПС при составлении протокола об административном правонарушении не противоречит закону.
Изложенные доводы Чувакова В.М.об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения,так как ребенок якобы перевозился им в автомобиле в удерживающем устройстве,суд признает несостоятельными,так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами и оцениваются судом как способ защиты лица,привлекаемого к административной ответственности.
Суд не может согласиться с доводами,изложенными в жалобе,о том,что совершенное правонарушение является малозначительным.В соответствии со ст.2.9Кодекса РФ об административных правонарушенияхпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья,орган,должностное лицо,уполномоченные решить дело об административном правонарушении,могут освободить лицо,совершившее административное правонарушение,от административное ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,причинением либо угрозой причинения вреда личности,обществу или государству.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду,что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений,они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными,поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Административное правонарушение,совершенное Чуваковым В.М.,не может быть признано малозначительным в связи с тем,что представляет угрозу охраняемым общественным отношениям,так как посягает на установленные действующим законодательством правилабезопасности дорожного движения,не соблюдение которых влечет за собой угрозу жизни и здоровья людей.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно,применен материальный закон,регулирующий возникшие правоотношения,нарушений норм процессуального права,влекущих за собой отмену постановления,не допущено.
Постановление о привлечении Чувакова В.М.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногоч.3ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушениях,вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногоч.1ст.4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чувакову В.М.в пределах санкции ч.3ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах,судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области № №.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об АП,судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области № № о привлечении Чувакова В.М. к административной ответственности по ч.3ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере3000рублей - оставить без изменения,а жалобу представителя Чувакова В.М.по доверенности В.М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
