Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело №12-59/2014
РЕШЕНИЕ
«4» июля 2014 г. г.Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Филинова Л.П., с участием секретаря судебного заседания Аникиной Т.А., рассмотрев материал по жалобе Флорьянович Л.Н. на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Флорьянович Л.Н. как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за совершение которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Флорьянович Л.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> (далее по тексту КРИ) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ( далее по тексту Учреждение) и <данные изъяты> был заключен договор № на поставку ультракороткофокусного интерактивного проектора стоимостью 69,290 тыс.руб. На момент заключения указанного договора товар был зарезервирован. Однако, Учреждением произведена была оплата через централизованную бухгалтерию <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Учреждением был нарушен пункт 3.3 договора поставки товара. Товара у поставщика на день перечисления денежных средств в наличии не оказалось. В адрес Учреждения ультракороткофокусный интерактивный проектор <данные изъяты> поставил ДД.ММ.ГГГГ и за просрочку поставки товара учреждению выплатил штрафные санкции в сумме 3,187 тыс.руб. При составлении отчета об использовании средств на модернизацию системы общего пользования приобретение проектора ею было отражено. Флорьянович Л.Н. указывает, что приобретение проектора она была вынуждена отразить в отчетности, так как в декабре 2013 г. заканчивался срок реализации комплекса мер по модернизации общего образования <адрес> в 2013 г., утвержденный постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства, выделенные для покупки проектора, надо было реализовать до конца 2013 года. Считает, что предоставленная ею отчетность не является заведомо недостоверной, так как в отчете были показаны фактические кассовые расходы, а поставщик в лице <данные изъяты> гарантировал поставку проектора. Флорьянович Л.Н. просит признать данное правонарушение малозначительным, так как ее действия не причинили экономического ущерба, не повлекли неблагоприятных последствий, не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.
В судебном заседании Флорьянович Л.Н. поддержала доводы своей жалобы.
Представитель Флорьянович Л.Н. по доверенности - ФИО4 поддержала обоснование жалобы в полном объеме, просила суд отменить постановление о привлечении Флорьянович Л.Н. к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ, признать в ее действиях малозначительность деяния и производство по делу прекратить.
Начальник КРИ по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по контролю за исполнением, получателями финансовой помощи из областного бюджета, гарантий области, бюджетных кредитов и бюджетных инвестиций КРИ администрации <адрес> ФИО6 в присутствии лица составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица- директора <данные изъяты> Флорьянович Л.Н. по ст.15.15.6 КоАП РФ по факту того, что в нарушение ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402 ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 9 приказа Минфина России от 1 декабря 2010 г. №157н <данные изъяты> Флорьянович Л.Н. сознательно осуществила передачу первичного учетного документа - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации содержащихся в ней данных в регистрах бухгалтерского учета на не имевшие места факты хозяйственной жизни. В нарушение Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28 декабря 2010 г. №191н, совершение хозяйственной операции по принятию проектора к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, привело к искажению отчетных данных «Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» на ДД.ММ.ГГГГ по коду строки 010 в части увеличения стоимости основных средств в сумме 69,290 тыс.руб., а также строки 490 в части отсутствия отражения дебиторской задолженности по счету 302.31 в сумме 69,290 тыс.руб. Таким образом, Учреждением сформирована и представлена недостоверная бюджетная отчетность об исполнении бюджета <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по форме бухгалтерской по ОКУД 0503130 «Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета».
Постановлением о назначении административного наказания начальника КРИ администрации <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Флорьянович Л.Н. как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № поставки проектора, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 69,290 тыс.руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата проектора. В нарушение п.2.1 и п.2.4 договора № в течение 3 дней после поступления средств на расчетный счет поставщика, не произведена поставка товара Учреждению. Данный товар в заводской упаковке был предъявлен комиссии ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 15.15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, действия <данные изъяты> Флорьянович Л.Н. обоснованно и верно квалифицированы по ст.15.15.6 КоАП РФ.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, активные действия Флорьянович Л.Н. по осуществлению своевременной поставки проектора учреждению, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совершенное Флорьянович Л.Н. правонарушение как малозначительное.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив представленные материалы, выслушав Флорьянович Л.Н. и ее представителя, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> ФИО5 о привлечении Флорьянович Л.Н. к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит отмене, а производство прекращению за малозначительностью, поскольку с учётом характера правонарушения, роли правонарушителя, отсутствием вреда и каких-либо последствий не наступило существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> ФИО5 о привлечении Флорьянович Л.Н. к административной ответственности по ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Освободить Флорьянович Л.Н. от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить Флорьянович Л.Н. устное замечание.
Копию настоящего решения направить правонарушителю, должностному лицу, вынесшему постановление.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий судья подпись Л.П. Филинова
Верно:
Судья Л.П. Филинова
