Дата принятия: 04 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Сергиевск
4 июля 2014 года
Судья Сергиевского районного суда Самарской <адрес> Шохина Т.Н.
С участием помощника прокурора <адрес> Самарской <адрес> Котко А.Я.
При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБОУ Самарской <адрес> СОШ № <адрес> муниципального района <адрес> Самарской <адрес> в лице <данные изъяты> Соломоновой ФИО10 на постановление мировой судьи судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мировой судьи судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ Самарской <адрес> СОШ № <адрес> муниципального района <адрес> Самарской <адрес> было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 13 часов юридическим лицом допущено нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав обучающейся ФИО8 и нарушение установленного порядка реализации указанных прав, которое выразилось в том, что <данные изъяты> данного юридического лица Мельникова Т.А. допустила на урок физкультуры, на котором дети катались на лыжах, учащуюся 2 класса ФИО11 без варежек, в результате чего ФИО8 обморозила 3-4 пальцы правой руки, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, по этой статье ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Директор ГБОУ Самарской <адрес> СОШ № <адрес> муниципального района <адрес> Самарской <адрес> Соломонова Т.В. обратилась с жалобой на указанное постановление мировой судьи, в которой указала, что нарушений или незаконных ограничений, предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающегося образовательной организации либо нарушения установленного порядка реализации указанных прав и свобод со стороны юридического лица не было; основные права обучающего, предусмотренные ст.34 ФЗ №273 «Об образовании» нарушены не были; погодные условия и временные нормы на момент урока физической культуры на улице были соблюдены; предварительно, перед тем как выйти с детьми заниматься на лыжах, был прослушан инструктаж по технике безопасности ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в журнале; классный руководитель и учитель физической культуры непосредственно перед уроком повторили для всех инструктаж, в том числе и для ФИО12, о необходимости надеть варежки, но девочка это не сделала, можно предположить преднамеренно; обморожение у девочки было обнаружено через 12 часов после занятий, неизвестно где она находилась после школы; при осмотре девочки школьным медицинским работником она была вспотевшая, волосы мокрые, щеки румяные, руки были теплые, чуть покрасневшие, никаких изменений на коже рук обнаружено не было. Она просит отменить постановление.
В судебном заседании директор школы Соломонова Т.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, попросила ее удовлетворить, пояснила, что не считает школу виновной в обморожении пальцев у ФИО8
Законный представитель потерпевшей ФИО8 - ФИО9 пояснила, что <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ забыла дома варежки, на уроке физкультуры она каталась на лыжах без варежек, обморозила пальчики на правой руке. Она забирает ребенка из школы ежедневно, приезжает за дочерью на машине заранее до окончания уроков. Также было и в этот день. Она приехала заранее, дочь вышла из школы и стала жаловаться, что болят пальцы на правой руке. Пальцы были красные, не опухшие. Дочь ей рассказала, что пальцы заболели после урока физкультуры, что она ходила после физкультуры к школьной медсестре, та сказала, что все хорошо. После школы она отвезла дочь вначале в кружок оригами, затем на английский язык, потом поехали домой. Дочь продолжала жаловаться на боль в пальцах. Тогда она повезла ребенка в Сергиевскую ЦРБ, где был поставлен диагноз обморожение пальцев. После школы дочь на улице не была.
Выслушав объяснения директора школы Соломоновой Т.В., законного представителя ФИО9, исследовав обжалуемое постановление мировой судьи и письменные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего отказать в жалобе, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба директора школы Соломоновой Т.В. является необоснованной и в ее удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.
Мировой судьей было бесспорно установлено, что ГБОУ Самарской <адрес> СОШ № <адрес> муниципального района Сергиевский Самарской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 13 часов допустило нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав обучающейся ФИО8 и нарушение установленного порядка реализации указанных прав, которое выразилось в том, что учитель физкультуры данного юридического лица ФИО7 допустила на урок физкультуры, на котором дети катались на лыжах, учащуюся 2 класса ФИО8 без варежек, в результате чего ФИО8 обморозила 3-4 пальцы правой руки.
Данный факт был подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы <данные изъяты> Соломоновой Т.В.
В постановлении мирового судьи подробно описаны все показания, и им дана оценка.
Мировая судья правильно установила обстоятельства дела, исследовала все доказательства по делу, дала им надлежащую оценку, установила вину школы и назначила ей наказание в соответствии с законом.
Суд не принимает доводы директора школы о том, что нарушений или незаконных ограничений, предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающегося образовательной организации либо нарушения установленного порядка реализации указанных прав и свобод со стороны юридического лица не было; что основные права обучающего, предусмотренные ст.34 ФЗ №273 «Об образовании» нарушены не были; что погодные условия и временные нормы на момент урока физической культуры на улице были соблюдены; что классный руководитель и учитель физической культуры непосредственно перед уроком повторили для всех инструктаж, в том числе и для Седовой Александры, о необходимости надеть варежки, но девочка это не сделала, можно предположить преднамеренно; что обморожение у девочки было обнаружено через 12 часов после занятий, неизвестно где она находилась после школы; что при осмотре девочки школьным медицинским работником никаких изменений на коже рук обнаружено не было, так как они опровергаются совокупностью исследованных мировой судьей доказательств.
Суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.1,30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мировой судьи судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ГБОУ Самарской <адрес> СОШ № <адрес> муниципального района <адрес> Самарской <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу директора школы Соломоновой Т.В. без удовлетворения.
Судья: Шохина Т.Н.
