Решение от 04 июля 2014 года

        №2-2538/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Морозова И.В.
 
    при секретаре Харченко С.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко В.Я.. к ..., ТСЖ «Лучезарный – 3», 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорошенко В.Я. обратилась в суд с иском к ..., ТСЖ «Лучезарный – 3», 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что она является собственницей ..., общей площадью 79,8 кв.м., ... ... на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2007г., акта приемки - передачи к договору об участии в долевом строительстве № 132 от 08.03.2005г. от 15.04.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного 15.07.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., бланк серии .... С целью улучшения жилищных условий истица за свой счет произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию принадлежащей ей квартиры в период времени с 2008г. по 2009г., что подтверждается техническим паспортом от 06.02.2014г. Согласие на реконструкцию было дано 17.05.2008г. собственниками многоквартирного дома на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Лучезарный-3», что подтверждается протоколом № 4. Согласно протокола № 4 от 17.05.2008г. Дорошенко В.Я. было дано разрешение на проведение реконструкции принадлежащей ей квартиры путем присоединения нежилых помещений находящихся на 15-м (техническом) этаже для оборудования 2-х уровневой квартиры. После получения соответствующего разрешения (согласия) общего собрания членов ТСЖ «Лучезарный-3» Дорошенко В.Я. произвела реконструкцию своей квартиры. При проведении перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры произошло увеличение общей площади квартиры на 24,0 кв.м., в результате перепланировки и переустройства коридора №1, туалета №2, жилой комнаты №4, кухни №6, жилой комнаты №7, а также присоединения к общей площади квартиры и переустройства коридора №34а и подсобного №346 на техническом этаже из мест общего пользования. Согласно заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» о результатах исследования № 200-Э от 14.04.2014г. (строительно-техническое исследования) квартира после выполненных работ по перепланировке и реконструкции соответствует: «требованиям п. 5.3, 5.7, 5.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 9.11 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; п. 5.7, 5,8, 5,9, 5.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СНиП 2.04.01-85 (2000) Внутренний водопровод и канализация. Техническое состояние несущих конструкций исследуемой квартиры и всего здания жилого дома - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного истица просит сохранить в реконструированном состоянии ... общей площадью 103,8 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., расположенную по ... в ...; признать за Дорошенко В.Я.. право собственности на данную квартиру и прекратить право собственности истицы на ... общей площадью 79,8 кв.м., в том числе жилой 42,2 кв.м., по указанному адресу.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истицы по доверенности Пискунов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
 
    Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
 
        В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        В судебном заседании установлено, что истица является собственницей ... общей площадью 79,8 кв.м., расположенной по ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 217611 от 15.07.2008 г.
 
    Судом установлено, что для улучшения жилищных условий, в указанном жилом помещении была произведена реконструкция и переустройство коридора №1, туалета №2, жилой комнаты №4, кухни №6, жилой комнаты №7, а также присоединения к общей площади квартиры и переустройства коридора №34а и подсобной №34б на техническом этаже из мест общего пользования, что привело к увеличению общей площади данной квартиры на 24,0 кв.м.
 
    Согласно данным экспликации к поэтажному плану здания, общая площадь ... составляла 79,8 кв.м., жилая площадь 42,2 кв.м. После произведенной реконструкции и перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 103,8 кв.м., жилая площадь до 42,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 06.02.2014 г.
 
    Из материалов дела следует, что в мае 2014 году Дорошенко В.Я.. обратилась в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии ... в г. Ростове-на-Дону. Согласно письму №59-21/2582 от 04/06/2014 г. для рассмотрения данного вопроса истице необходимо дополнительно представить в отдел архитектуры Ворошиловского района следующие документы: согласование с организацией, в ведении или управлении которой находится данный жилой дом, о возможности сохранения указанного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    Как указано в заключении о результатах исследования №200-Э от 14.04.2014г. выполненного экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» произведенная перепланировка ... в ... соответствует действующим строительным нормам и правилам, пожарно-техническим и санитарным правилами и нормам. Реконструкция квартиры произведена за счет демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок, демонтажа чердачной плиты перекрытия между 14-м этажом и техническим этажом, устройством внутриквартирной лестницы между 14-м этажом и техническим этажом, без возведения новых перегородок, перепланировки и переустройства части помещений и включения площади комнат технического этажа, над собственной квартирой, в общую площадь квартиры, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне и совмещенном санузле, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, с увеличением отапливаемой площади квартиры. Произведенная реконструкция квартиры значительных дефектов и деформаций не имеет, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность исследуемой квартиры и всего здания, недопущение обрушения конструкций здания жилого дома. Техническое состояние несущих конструкций исследуемой квартиры и всего здания жилого дома - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Таким образом, произведенная реконструкция ... соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещении производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.
 
    В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
 
    Согласно п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
 
    Как следует из материалов дела, истцу представлено положительное техническое заключение, согласно которому произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ... в ..., согласно которой последние не возражают против узаконивания собственником Дорошенко В.Я. перепланировки и реконструкции ... в ....
 
    В судебном заседании не установлено, что переоборудование и реконструкция указанной квартиры нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.
 
    Поскольку в результате реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, право собственности на который и должно быть признано за истцом, вместе с тем, зарегистрированное право собственности за Дорошенко В.Я. на прежний объект подлежит прекращению.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.
 
    Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии ... общей площадью с учетом холодных помещений – 107,7 кв.м., общей площадью 103,8 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., подсобной площадью 61,0 кв.м., площадью холодных помещений – 3,9 кв.м., расположенную по ... а в ..., собственником которой является Дорошенко В.Я...
 
    Признать за Дорошенко В.Я.. право собственности на ... общей площадью с учетом холодных помещений – 107,7 кв.м., общей площадью 103,8 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., подсобной площадью 61,0 кв.м., площадью холодных помещений – 3,9 кв.м., расположенную по ... а в ....
 
    Прекратить право собственности Дорошенко В.Я.. на ... общей площадью – 79,8 кв.м., расположенную по ... а в ....
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 09 июля 2014 года.
 
    Судья: