Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Аведиеве Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосова К.Н. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица – ОАО «Сбербанк России», ТСЖ «Радужное» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности, мотивируя тем, что он является собственникам <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В целях улучшения жилищных условий, предыдущим собственником была произведена перепланировка квартиры, а именно: в отношении комнат №№5а, площадью 1,7 кв.м. (из жилой); №7, площадью 4,3 кв.м. (из лоджии); № (4), № (5) площадью 9,4 кв.м. (из мест общего пользования). Согласно заключению специалиста существующее переоборудование квартиры соответствует строительным, и др. нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью. По поводу узаконения самовольной перепланировки и переоборудования квартиры предыдущий собственник обратился в администрацию района и получил отказ на свое обращение. Полагая отказ не основанным на законе, истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом уточнения иска истец просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, общей площадью 117,2 кв.м.. жилой 68,7 кв.м.
Признать право собственности за Волосовым К.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 117,2 кв.м., жилой 68,7 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца, действующий на основании доверенности- Никитин М.Г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ТСЖ «Радужное», в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Следовательно, законодательство определяет строительство как создание нового объекта, а реконструкцию как изменение существующего объекта.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Установлено, что Волосов К.Н. является собственникам <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
В целях улучшения жилищных и бытовых условий предыдущим собственником была произведена перепланировка квартиры, что привело к изменению жилой площади квартиры.
После завершения работ по перепланировки и переоборудования квартиры, по данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 117,2 кв.м., жилая 68,7 кв.м.
Предыдущий собственник обращался в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу узаконения переоборудования квартиры, однако получил отказ на свое обращения.
Согласно выводам, изложенным специалистомООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», жилое помещение после проведения перепланировки соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и др. нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Поскольку самовольное переустройство не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций дома, не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 117,2 кв.м., жилой 68,7 кв.м.
Признать за Волосовым К.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 08.07.2014 года.
