Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-3445/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
04 июля 2014 года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Карасевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уткиной Е. С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска недействительным,
У С Т А Н О В И Л
Уткина Е.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Абдулхаковой Ю.У. о возбуждении исполнительного производства.
В обосновании требований указала, что на исполнении в Калининском РОСП г.Челябинска находится исполнительный лист о вселении Хаирзаманова Д.Р. в квартиру по адресу: (адрес) Решение суда о вселении его в квартиру является неисполнимым ввиду наличия в указанной квартире перепланировки. В настоящее время в Калининском районном суде г.Челябинска рассматривается исковое заявление об обязании привести квартиру в первоначальное состояние существовашее до перепланировки, в связи с чем постановление подлежит отмене, а исполнительное производство должно быть приостановлено.
Заявитель Уткина Е.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления и пояснила, что совместное проживание в квартире с Хаирхамановым Д.Р. невозможно.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Абдулхакова Ю.У. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления в связи с тем, что ее действия соответствуют требованием Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у нее не имелось.
Заинтересованное лицо Хаирзаманов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица Калининского РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1, 2 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
23 мая 2014 года Калининским районным судом г.Челябинска выдан исполнительный лист по делу № о вселении Хаирзаманова Д.Р. в квартиру № (адрес) (л.д. 31-32), определении порядка пользования квартирой.
28 мая 2014 года в Калининский РОСП г.Челябинска от представителя Хаирзаманова Д.Р. – Колчева А.К., действующего по доверенности, поступило заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 35).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
30 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска Абдулхаковой Ю.У. 30 вынесено постановление о возбуждении на основании указанного листа исполнительного производства № (л.д. 30).
Статьей 31 указанного закона предусмотрен перечень основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Обращаясь в суд с заявлением, Уткина Е.С. не указала на нарушение ее прав действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Приведенные ею доводы в обоснование заявленных требований не предусмотрены в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по оценке состоявшегося решения суда с точки зрения его обоснованности, законности и исполнимости.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом, при поступлении исполнительного документа о вселении Хаирзаманова Д.Р. оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Уткиной Е.С. не имеется.
Довод заявителя о том, что в Калининском районном суде г.Челябинска рассматривается гражданское дело по исковому заявлению об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, существовашее до перепланировки, суд находит несостоятельным, так как рассмотрение данного иска не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и исполнения решения суд, вступившего в законную силу.
Определением суда от 30 июня 2014 года по заявлению Уткиной Е.С. приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 23 мая 2014 года, выданного Калининским районным судом г.Челябинска по делу №.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В связи с отказом Уткиной Е.С. в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Уткиной Е. С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска недействительным отказать полностью.
Отменить меры по обеспечению иска о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 23 мая 2014 года, выданного Калининским районным судом г.Челябинска по делу №, принятые на основании определения суда от 30 июня 2014 года, по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова
