Решение от 04 июля 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2014 года.
 
Дело № 2-829/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                 04 июля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Фазлиевой Г.А.,
 
    с участием: представителя истца Султангареева Л.О., представителя ответчика Сергеева В.А. – Черемных Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ларисы Владимировны к Сергееву Владимиру Аркадьевичу, отделению Управления Федеральной миграционной службы по городу Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности зарегистрировать по месту постоянного проживания,
 
установил:
 
    Сергеева Л.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сергеевой Е.В., обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности зарегистрировать по месту постоянного проживания.
 
        В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сергеевым В.А. был заключен брак. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок Сергеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации Сергееву В.А. и его семье: жене – Сергеевой Л.В., дочери – Сергеевой Е.В. был выдан ордер № на право занятия однокомнатной квартиры, общей площадью №. по адресу: <адрес>. В 1997 году Сергеев В.А. совместно с супругой и дочерью вселились в спорное жилое помещение. В 2000 году в связи с поступлением ФИО2 на учебу в Военную академию радиационной, химической и биологической защиты <адрес>, Сергеева Л.В. и Сергеева Е.В. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В 2012 году ответчик совместно с супругой и дочерью вернулись в г. Верхняя Пышма и вселились в спорную квартиру. В связи с прекращением семейных отношений между Сергеевой Л.В. и Сергеевым В.А., истец была вынуждена выехать из жилого помещения. В настоящее время ответчик Сергеев В.А. препятствует вселению истца с дочерью в спорную квартиру и отказывается зарегистрировать их по данному адресу. Со ссылкой на статью 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент вселения истца с дочерью в жилое помещение, считает, что в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной жилой площадью. Не пользуется спорной квартирой по уважительным причинам, в связи с прекращением семейных отношений с Сергеевым В.А., ее отсутствие в квартире носит временный характер, при этом ни она, ни Сергеева Л.В. иного жилья не имеют, просила признать ее и Сергееву Л.В. приобретшими право постоянного пользования спорным жилым помещением, вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. И поскольку в регистрации по месту жительства ответчиком ОУФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе ей было отказано в связи с отсутствием оригинала ордера № – зарегистрировать по месту постоянного жительства. (л.д. 4-5, 11-14).
 
    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.07.2014 исковое заявление Сергеевой Е.В. к Сергееву В.А., отделению Управления Федеральной миграционной службы по городу Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности зарегистрировать по месту постоянного проживания, оставлено без рассмотрения поскольку что исковое заявление в защиту интересов несовершеннолетней Сергеевой Е.В. подписано и подано лицом не имеющим полномочий на его подписание и подачу.
 
    В судебном заседании представитель истца Султангареев Л.О., действующий на основании доверенности от 27.01.2014 (л.д. 17), исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Сергеева В.А. – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 09.04.2014 (л.д. 134), исковые требования не признала, поскольку Сергеева Л.В. утратила право пользования жилым помещение в связи с выездом на постоянное место жительства в другой город, с 2012 года фактически брачные отношения Сергеева В.А. и Сергеевой Л.В. прекращены, кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова находится гражданское дело по иску Сергеева В.А. к Сергееву Л.В. о расторжении брака. В связи с чем просила в иске отказать.
 
    Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Представителем ответчика ОУФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе Середкиной И.С., действующей на основании доверенности от 25.03.2014 (л.д. 41), представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что документов о регистрации по месту жительства Сергеевой Л.В. и ее несовершеннолетней дочери от должностных лиц, обслуживающих данный адрес в ОУФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе не поступало, истец не обращалась о регистрации по месту жительства, отказ в регистрации не получала (л.д. 56-58).
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска при данной явке.
 
    Заслушав представителя истца и представителя ответчика Сергеева В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.
 
    07.10.1997 Верхне-Пышминская КЭЧ Уральского военного округа на основании ордера № 40 выделило спорную квартиру ответчику Сергееву В.А., являющемуся военнослужащим с учетом членов его семьи – супруги Сергеевой Л.В. и дочери Сергеевой Е.В. (л.д. 19).
 
    На основании распоряжения главы администрации от 05.08.1997 № 999 вышеуказанное жилое помещение включено в разряд специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 54, 152).
 
    В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик Сергеев В.А. (л.д. 40).
 
    С 2012 года семейные отношения между Сергеевой Л.В. и Сергеевым В.А. прекращены, что следует из текста искового заявления, а также не оспаривалось ответчиком Сергеевым В.А. В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Так, жилищные правоотношения, в том числе по поводу пользования служебным жилым помещением, носят длящийся характер. По данному делу жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжались после 01.03.2005, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в июне 2012 года.
 
    Соответственно, к сложившимся отношениям применяется закон, действующий в настоящее время, то есть Жилищный кодекс Российской Федерации, а отношения по поводу пользования и прекращения права пользования служебным жилым помещением регламентируются главами 9, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Сергеев В.А. является нанимателем служебного жилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
 
    По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    При решении вопроса о сохранении за бывшим членом семьи права пользования служебным жилым помещением на определенный срок учитывается нуждаемость непосредственно в данном жилом помещении. Нуждаемость бывшего члена семьи в жилом помещении вследствие отсутствия у него на праве собственности или на условиях договора социального найма другого жилого помещения само по себе не может являться основанием для сохранения права пользования на служебное жилое помещение, в том числе на определенный срок.
 
    Так, из материалов дела следует, что истец после 2000 года в спорной квартире не проживала, что также свидетельствует о том, что фактически она проживала в других жилых помещениях, семейные отношения между ней и ответчиком Сергеевым В.А. прекращены, доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также того, что ее имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением не представила, оснований для сохранения за ней права пользования спорным служебным жилым помещением, в том числе и на определенный срок, не имеется, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.
 
    Доводы Сергеевой Л.В. о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, она не проживала на спорной площади в связи с тем, что ей чинились препятствия со стороны бывшего мужа, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку в силу закона спорное жилое помещение за ней не сохраняется, а основания для предоставления временного пользования квартирой отсутствуют.
 
    Квитанции по оплате содержания жилья, представленная Сергеевой Л.В. в суд, также не могут служить основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой, поскольку в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются не относимым доказательством для подтверждения права пользования жилым помещением.
 
    Поскольку требования истца о вселении и регистрации по месту жительства спорном жилом помещении, являются производными от требования о признании права пользования жилым помещением, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, относятся на счёт истца, без возмещения за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Сергеевой Ларисы Владимировны к Сергееву Владимиру Аркадьевичу, отделению Управления Федеральной миграционной службы по городу Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности зарегистрировать по месту постоянного проживания, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина