Решение от 04 июля 2014 года

    № 2-436/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года                                                                                                   с. Дубовское
 
    Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ревенко Р.В.
 
    при секретаре Шевченко Д.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика ООО "<данные изъяты>" Похлебина Сергея Викторовича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Валентины Владимировны к ООО "<данные изъяты>" о обязании оформить документы по приему на работу с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
            Пономарева В.В. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о обязании оформить документы по приему на работу с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
            В обоснование исковых требований указала, что работает в ООО "<данные изъяты>" в должности кассира-операциониста в магазине "<данные изъяты>" в <адрес>. Фактически она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор был заключен с ней на месяц позже ДД.ММ.ГГГГ
 
            В течении месяца пока с ней не были оформлены трудовые отношения она исполняла обязанности кассира-операциониста в указанном магазине, но заработную плату за этот период в размере <данные изъяты> рублей ей не начисляли.
 
           ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В период времени с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. в кассовом компьютере на ее рабочем месте стали происходить программные сбои, вследствие чего компьютер стал выдавать несуществующие суммы, т.е. суммы, полученные от покупателей существенно не соответствовали тем суммам, которые были проведены через кассовый аппарат и находились в кассе. За помощью она обратилась к заместителю управляющему магазином А.Н.. Та направила ее к более опытному кассиру Ш., которая не смогла ей помочь.
 
            При повторном обращении к заместителю управляющему магазином А.Н. была выявлена недостача в кассе в размере <данные изъяты> рублей. Она, как кассир, была обвинена в краже этих денег. После того, как ее неоднократно обвинили в краже, ей стало плохо, была вызвана "скорая помощь".
 
            Ее доставили в МУЗ ЦРБ <адрес>, где дежурный врач Ф. поставил ей диагноз : "транзиторно-ишимическая атака 2 степени".
 
            Данное заболевание требует длительного стационарного лечения.
 
            Действием сотрудника ООО "<данные изъяты>" А.Н. ей был причинен моральный вред, выразившийся в получении указанного заболевания, что подтверждается
 
    Выпиской из истории болезни амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
            Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, который соответствует по сумме заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая могла быть заработана ею.
 
            На основании изложенного, истец просит обязать ООО "<данные изъяты>" оформить документы по приему ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-операциониста; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
            В судебное заседание истец не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
            Представитель ответчика Похлебин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Пономаревой В.А. по основаниям, указанным в письменном отзыве.
 
            В отзыве ООО "<данные изъяты>" указано, что
 
            во-первых, трудовой договор заключен с Пономаревой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, приказ о ее приеме на работу оформлен этой же датой. В самом договоре указано, что Пономарева В.В. приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ
 
            Согласно табеля учета рабочего времени ООО "<данные изъяты>" Пономарева В.В. приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ
 
            Таким образом, нет оснований считать, что Пономарева В.В. была принята на работу и приступила к работе в ООО "<данные изъяты>" не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ
 
            Во-вторых, отсутствуют основания для компенсации истице морального вреда, т.к. действия ООО "<данные изъяты>" по выяснению причин недостачи не противоречат законодательству.
 
            При обнаружении недостачи в кассе администрация магазина, в котором работает Пономарева В.В., действовала в соответствии с требованиями п. 6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин от ДД.ММ.ГГГГ
 
            Данные Правила предусматривают, что в случае обнаружения недостачи денежных средств в кассе администрация предприятия должна принять меры к взысканию ее в установленном порядке, а при наличии излишков денежных средств оприходовать их.
 
            Т.е. иными словами администрация должна выяснять все обстоятельства недостачи денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
            Действия администрации магазина по выяснению причин недостачи не могут быть расценены как неправомерные действия, причиняющие моральный вред кассиру Пономаревой В.В., т.к. они произведены в полном соответствии с руководящими документами.
 
            В-третьих, задолженность ООО "<данные изъяты>" перед Пономаревой В.В. по выплате заработной платы отсутствует. Начисление и выплата Пономаревой В.В. зарплаты произведена в строгом соответствии с табелем учета рабочего времени.
 
            Доказательств, свидетельствующих о выполнении Пономаревой В.В. работы в большем объеме, чем указано в табеле учета рабочего времени, нет.
 
            Представитель ответчика Похлебин С.В. просил в удовлетворении исковых требований Пономаревой В.В. отказать.
 
            Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, имеющиеся в них доказательства, приходит к следующим выводам.
 
            При рассмотрении исковых требований Пономаревой В.В. об обязании ООО "<данные изъяты>" оформить документы по приему на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-операциониста суд руководствуется главами 10 и 11 Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы заключения трудового договора и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
 
    Статья 57 ТК РФ посвящена содержанию трудового договора. В нем должны быть указаны наряду с прочими условиями :
 
    фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор;
 
    место и дата заключения трудового договора;
 
    место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
 
           трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);
 
    дата начала работы;
 
    Согласно требованиям ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок (бессрочные договоры) или на определенный срок не более 5 лет (срочные трудовые договоры).
 
    В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
            Аналогичные положения содержатся и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
            Положения аналогичного содержания содержатся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
 
    Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).
 
            Статей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.
 
    Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
 
    Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО "<данные изъяты>" <адрес> и Пономаревой Валентиной Владимировной был заключен письменный трудовой договор о приеме ее на работу в данную организацию в магазин № "<данные изъяты>", расположенный в <адрес> на должность кассира-операциониста.
 
    Данный договор, как следует из его содержания, был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
 
    Второй экземпляр данного договора был выдан работнику под расписку, о чем имеется отметка на первом экземпляре договора, находящемся в распоряжении работодателя. В договоре имеется рукописный текст, выполненный Пономаревой В.В., о том, что экземпляр трудового договора был получен работником Пономаревой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также что с Правилами трудового распорядка, с Положением об оплате труда, с Положением о коммерческой тайне, с Должностной инструкцией, с Положением о персональных данных сотрудников Пономарева В.В.ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд, в целях проверки даты фактического вступления сторон в трудовые правоотношения и выяснения не имели ли место фактические трудовые отношения между ООО "<данные изъяты>" и Пономаревой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, не оформленные надлежащим образом в виде письменного трудового договора, допросил свидетелей-сотрудников магазина № "<данные изъяты>" в <адрес>.
 
    СвидетельА.Л. суду показала, что в настоящее время она работает в магазине № "<данные изъяты>" в <адрес> в качестве управляющего магазином. В данном качестве она приняла магазин ДД.ММ.ГГГГ До этого она работала в магазине № заместителем управляющего магазином.
 
    Пономарева В.В. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания трудового договора на должность кассира-операциониста.
 
    Свидетель Х. суду показала, что она работает в магазине № "<данные изъяты>" в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности кассира.
 
    Пономарева В.В. начала работать в магазине в должности кассира в ДД.ММ.ГГГГ г., более точную дату она не помнит.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. Пономарева В.В. в магазине № "<данные изъяты>" не работала.
 
    Свидетель Ж. суду показала, что работает в магазине № "<данные изъяты>" в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Первоначально на работу была принята на должность кассира-операциониста, в настоящее время работает администратором магазина.
 
    Пономарева В.В. пришла на работу в магазин № "<данные изъяты>" в <адрес> в середине ДД.ММ.ГГГГ г. на должность кассира-операциониста.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. Пономарева В.В. в магазине не работала.
 
    Судом был изучен приказ ООО "<данные изъяты>" о приеме Пономаревой В.В. на работу, из которого следует, что Пономарева В.В. принята на работу в магазин № в <адрес> на должность кассира-операциониста на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данный приказ о приеме на работу датирован ДД.ММ.ГГГГ
 
    С приказом Пономарева В.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись с указанием даты ознакомления.
 
    Судом изучено содержание трудового договора с Пономаревой В.В., из которого следует, что к работе она должна приступить ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора).
 
    Судом изучена Выписка из табеля учета рабочего времени сотрудников ООО "<данные изъяты>" за ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно этой Выписки трудовая деятельность Пономаревой В.В. в ООО "<данные изъяты>" в качестве кассира-операциониста берет свое начало ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сведения о работе Пономаревой В.В. в качестве кассира в ООО "<данные изъяты>" ранее указанной даты в Выписке отсутствуют.
 
    Судом изучен договор о полной индивидуальной материальной ответственности Пономаревой В.В. перед ООО "<данные изъяты>", который заключен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, касающиеся даты заключения трудового договора между ООО "<данные изъяты>" и Пономаревой В.В. и возникновения трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что фактически трудовые отношения между ООО "<данные изъяты>" и Пономаревой В.В. в связи с принятием ее на работу в магазин № в <адрес> на должность кассира-операциониста возникли с даты заключения трудового договора и приема Пономаревой В.В. на работу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данный факт подтверждается трудовым договором между ООО "<данные изъяты>" и Пономаревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме Пономаревой В.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО "<данные изъяты>"; договором о полной индивидуальной материальной ответственности Пономаревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей А.Л., Ж., Х.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик представил относимые, допустимые и достоверные доказательства того факта, что трудовой договор между ООО "<данные изъяты>" и Пономаревой В.В. о приеме на работу на должность кассира-операциониста в магазин № в <адрес> был заключен именно ДД.ММ.ГГГГ, что трудовые отношения между сторонами возникли с ДД.ММ.ГГГГ, что к работе в указанной должности Пономарева В.В.приступила с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истица, напротив, доказательств, опровергающих данный факт, и подтверждающих ее доводы о том, что трудовые отношения между ею и ООО "<данные изъяты>" возникли ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ; что именно с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в магазине № <адрес> в качестве кассира-операциониста, не представила.
 
    Имеющаяся в тексте трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись Пономаревой В.В. о том, что данный трудовой договор ею получен ДД.ММ.ГГГГ, и что с должностной инструкцией, с локальными нормативными актами ООО "<данные изъяты>", регулирующими внутренний трудовой распорядок, оплату труда, коммерческую тайну, она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
 
    Данные действия работника Пономаревой В.В. суд расценивает как злоупотребление правом, как ничем необоснованную попытку со стороны работника распространить действие трудового договора на тот период, когда между сторонами отсутствовали реальные трудовые отношения.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными исковые требования Пономаревой В.В. в части обязания ООО "<данные изъяты>" оформить документы по приему ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-операциониста.
 
 
            При рассмотрении исковых требований Пономаревой В.В. о взыскании с ООО "<данные изъяты>" задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> суд руководствуется главами 20 и 21 Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы оплаты труда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статья 136 ТК РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
 
    1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
 
    2) о размерах иных сумм, начисленных работнику
 
    3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
 
    4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Форма расчетного листка утверждается работодателем.
 
    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    По условиям трудового договора между ООО "<данные изъяты>" и Пономаревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1) работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается почасовая ставка оплаты труда исходя из стоимости 1 часа работы - <данные изъяты> рубля.
 
    Выплата заработной платы осуществляется Пономаревой В.В. 2 раза в месяц : 15 и 30 числа. Заработная плата выплачивается Пономаревой В.В. на специальный карточный счет. В период оформления этого счета зарплата выплачивается ей в месте выполнения работы (пункты 5.3 и 5.5 трудового договора).
 
    Пунктом 4.1. трудового договора Пономаревой В.В. установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности. Пономаревой В.В. установлен график сменности № 1, т.е. 2 дня работы -2 дня отдыха.
 
    Количество отработанного Пономаревой В.В. рабочего времени в качестве кассира-операциониста фиксировалось в табелях учета рабочего времени.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. Пономарева В.В. отработала 6 дней (23,24,27,28,30,31), из которых 5 дней по 11 часов, 1 день по 5,5 часов. Всего 60,5 часов. Это подтверждается Выпиской из табеля учета рабочего времени за март 2014 г.
 
    Согласно расчетного листка за данное количество рабочего времени ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей с учетом того, что за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена зарплата в двойном размере. За вычетом 13 % налога на доходы физических лиц к выплате Пономаревой В.В. - <данные изъяты> рубля.
 
    Расчет заработной платы судом проверен, фактов занижения заработной платы не установлено.
 
    Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубля была выплачена Пономаревой В.В. в полной объеме, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. Пономарева В.В. отработала 1 день в течении 11 часов (1 апреля). Это подтверждается Выпиской из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно расчетного листка за данное количество рабочего времени ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля и месячная премия в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. За вычетом 13 % налога на доходы физических лиц к выплате Пономаревой В.В. - <данные изъяты> руб.
 
    Расчет заработной платы судом проверен, фактов занижения заработной платы не установлено.
 
    Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. была выплачена Пономаревой В.В. в полной объеме, что подтверждается платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. Пономарева В.В. на работу не выходила по причине болезни.
 
    Согласно представленного Пономаревой В.В. листка нетрудоспособности она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    За этот период ей был произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности за 45 дней болезни - <данные изъяты>
 
    Расчет пособия судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
 
    Сумма пособия включена в платежную ведомость за ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Данная сумма отражена в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    За вычетом 13 % налога на доходы физических лиц к выплате Пономаревой В.В. - <данные изъяты>.
 
    Пособие по временной нетрудоспособности в указанной сумме было выплачено Пономаревой В.В. в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, судом не установлено фактов занижения, недоначисления, неправомерного удержания заработной платы Пономаревой В.В. со стороны ООО "<данные изъяты>".
 
    При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными исковые требования Пономаревой В.В. в части взыскания с ООО "<данные изъяты>" заработной платы в сумме <данные изъяты>
 
            При рассмотрении исковых требований Пономаревой В.В. о взыскании с ООО "<данные изъяты>" компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд руководствуется положениями ст. 237, 247 Трудового кодекса РФ, 151, ГК РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п. 6.2 "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (утв. Минфином РФ 30.08.1993 N 104).
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Таким образом, по смыслу ст. 237 ТК РФ законодатель связывает возможность взыскания компенсации морального вреда с совершением работодателем неправомерных действийв отношении работника.
 
    Под моральным вредом понимаются (физические или нравственные страдания), причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).
 
    Проверяя доводы искового заявления Пономаревой В.В. о причинении ей морального вреда неправомерными действиями сотрудников магазина № в <адрес>, выразившимися в необоснованном обвинении ее в краже денежных средств из кассы данного магазина, суд установил следующие факты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.В. являясь кассиром-операционистом магазина № в <адрес>, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", находилась на своем рабочем месте за кассой №.
 
    В силу занимаемого ею служебного положения Пономарева В.В. являлась материально ответственным лицом, с которым у ООО "<данные изъяты>" был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, датированный ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.1 данного договора работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (ТМЦ и денежных средств), и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лица.
 
    Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина вызвала на кассу № заместителя управляющего магазином А.Н. в связи с тем, что у кассира Пономаревой В.В. возникли проблемы с оплатой покупок. Кассир Пономарева В.В. попросила пересчитать кассу.
 
    Заместитель управляющего магазином А.Н. сняла денежные средства в кассе № и прошла в главную кассу, где пересчитала денежные средства. Была обнаружена недостача в сумме <данные изъяты>.
 
    Затем А.Н. сняла и пересчитала все оплаты с контрольной кассовой ленты, пересчитала главную кассу. Лишних денег в кассе обнаружено не было.
 
    А.Н. было принято решение проверить еще раз кассира Пономареву В.В. через час.
 
    В это время кассир Пономарева В.В., несмотря на обнаружение недостачи, находилась на кассе и продолжала работать.
 
    Около 14 часов 30 минут заместитель управляющего магазином А.Н. произвела повторный пересчет кассы, за которой находилась Пономарева В.В. Недостача в сумме <данные изъяты>. сохранялась.
 
    При инкассации в конце рабочего дня А.Н. была проведена еще одна проверка полноты наличия денег в кассе №.
 
    В связи с обнаружением недостачи комиссией в составе управляющего магазином А.Л., бухгалтером Ц. и РДЭСС Ф.А. был составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором было отражено наличие недостачи денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Причину отсутствия денег в кассе в указанной сумме кассир Пономарева В.В. объяснила сбоем в кассовом аппарате.
 
    Для установления причин недостачи зам. управляющего А.Н. обратилась к арендатору торгового зала магазина № (магазин "<данные изъяты>") с просьбой просмотреть записи видеонаблюдения с принадлежащей им камеры, направленной на кассу №, за которой находилась Пономарева В.В.
 
    Получив согласие арендаторов, А.Н. сообщила об этом Пономаревой В.В., после чего у Пономаревой В.В. произошел нервный срыв, она почувствовала себя плохо и ей была вызвана скорая помощь.
 
    В связи с госпитализацией Пономаревой В.В. управляющей магазином А.Л. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № о невозможности получения письменного объяснения от кассира Пономаревой В.В. по поводу недостачи в кассе <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Пономаревой В.В. от дачи объяснений по поводу недостачи денежных средств в кассе управляющей магазином А.Л. был составлен Акт №.
 
    Оценивая правомерность действий зам. управляющего магазином А.Н. по установлению причин недостачи, суд исходит из того, они вытекают из требований ст. 247 ТК РФ, п. 6.2 "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (утв. Минфином РФ 30.08.1993 N 104), в соответствии с которыми, при выявлении недостачи денежных средств в кассе до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
 
    Поскольку действия работодателя в лице его работника А.Н. по установлению причин отсутствия денежных средств в кассе магазина осуществлялись в рамках действующего законодательства, следовательно, они являются правомерными и не могут быть основанием для возложения на работодателя обязанности по компенсации работнику морального вреда, в отношении которого проводится такая проверка.
 
    Судом в ходе разбирательства дела не установлено фактов обвинения Пономаревой В.В. в совершении хищения денежных средств из кассы магазина со стороны зам. управляющего магазином А.Н.
 
    Изложенные выше обстоятельства подтверждаются :
 
    - показаниями свидетеля А.Л., управляющей магазином № в <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 12 ч. 30 мин. кассир магазина № Пономарева В.В. подошла к зам. управляющего магазином А.Н. и попросила пересчитать кассу. А.Н. и Пономарева В.В. пересчитали кассу, выявилась недостача в сумме <данные изъяты> рублей. А.Н. решила проверить кассира еще через час. Пономарева В.В. пошла снова работать за кассу. После повторного пересчета недостача оставалось той же. Пономарева В.В. объяснила недостачу сбоем в кассовом аппарате. Андреяненкова пошла к арендаторам торгового зала, чтобы посмотреть видеозапись с камеры наблюдения, что происходило на кассе №, где работала Пономарева В.В. Как только Андреяненкова получила на это разрешение, она сразу сообщила об этом Пономаревой. С последней внезапно случилась нервная истерика, вызвали скорую помощь, которая госпитализировала Пономареву В.В. Никто из руководителей магазина не обвинял Пономареву в краже денег из кассы. Письменные объяснения по поводу причин недостачи денег в кассе Пономарева давать отказалась.
 
    С объяснениями Пономаревой о том, что причиной недостачи является сбой в кассовом аппарате не согласна, т.к. в случае сбоя кассовый аппарат прекращает функционировать полностью, а в данном случае такого не было. То что Пономарева В.В. считала сбоем, на самом деле было неправильным вводом данных с ее стороны при проведении покупки через кассовой аппарат. Это достаточно частое явление среди начинающих кассиров.
 
    - показаниями свидетеля Х., из которых следует, что ей как работнику магазина со слов самой Пономаревой В.В. стало известно, что в кассе Пономаревой В.В. ДД.ММ.ГГГГ обнаружилась недостача денег в сумме <данные изъяты> рублей, причины недостачи ей не известны.
 
    - показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что она работает кассиром в магазине № в <адрес>. Вместе с ней кассиром работает Пономарева В.В. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, она пришла в магазин, в котором работает за покупками; увидела, что возле кассы стоит Пономарева, попросила ее принять оплату за приобретенный товар. Та пояснила, что касса закрыта из-за недостачи. Позднее ей стало известно, что сумма недостачи составила <данные изъяты> рублей, которая образовалась со слов Пономаревой из-за сбоя в кассовом аппарате. С ее объяснением она не согласна, т.к. кассовый аппарат самостоятельно и произвольно не может выбивать на кассовой ленте суммы покупок. Это делается только самим кассиром.
 
    - письменным объяснением зам. управляющего магазином А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кассе магазина №, за которой работала Пономарева В.В. была обнаружена ею недостача денежных средств в сумме порядка <данные изъяты> рублей. Она несколько раз за рабочий день пересчитывала кассу Пономаревой В.В., сумма недостачи оставалась той же. Внятных объяснений кассир Пономарева по поводу причин недостачи дать не смогла, объясняла сбоем в кассовом аппарате. Как только она сообщила кассиру Пономаревой, что пойдет посмотрит видеозапись с камеры наблюдения за кассой Пономаревой, чтобы узнать куда исчезли деньги, последней сразу стало плохо, была вызвана скорая помощь.
 
    - Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении недостачи денег в сумме <данные изъяты> рублей в магазине № в <адрес>.
 
    - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности получения объяснений от Пономаревой В.В. по поводу недостачи денег в кассе в связи с ее госпитализацией.
 
    - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пономаревой В.В. от дачи письменных объяснений по поводу недостачи в кассе.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными исковые требования Пономаревой В.В. в части взыскания с ООО "<данные изъяты>" компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
              Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
 
            Поскольку сторона ответчика не заявляла о возмещении понесенных ей по делу судебных расходов, суд не определяет к взысканию с истца каких-либо денежных сумм в пользу ответчика в счет компенсации судебных расходов.            
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
            В иске Пономаревой Валентины Владимировны к ООО "<данные изъяты>" о обязании оформить документы по приему на работу с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать в полном объеме.
 
            Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течении одного месяца с момента принятия судом решения в окончательно форме.
 
           Решение принято в окончательной форме 08 июля 2014 г.
 
    Судья
 
    Зимовниковского районного суда                                                                         Р.В. Ревенко