Дата принятия: 04 июля 2014г.
Гр.дело №2-1100/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
с участием представителя истцов, адвоката ФИО5,
представителя ответчика – Администрации г/п Можайск, ФИО6,
при секретаре Свининой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения <адрес>, Администрации <адрес> муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -
у с т а н о в и л:
ФИО1 и И.Н. обратились в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>, предоставленной в 1972 году и ДД.ММ.ГГГГ переданной истцам Домоуправлением № <адрес> КЭЧ района в собственность в порядке приватизации. Однако, при обращении в орган государственной регистрации в регистрации права собственности истцам было отказано, вследствие отсутствия у последнего полномочий на передачу квартиры в собственность, в связи с чем, истцы просят суд признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в равных долях, по 1/2 доле за каждым.
Истцы, ФИО1 и И.Н., в суд не явились, их представитель, адвокат ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика – Администрация г/п <адрес>, ФИО6, в судебном заседании иск не признал.
Ответчики, Администрация <адрес> муниципального района, ТУ Росимущества по <адрес>, Минобороны РФ, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.
3-е лицо, Управление Росреестра по <адрес>, также своего представителя в суд не направило.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что с на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на семью из трех человек, включая супругу и дочь ФИО7 была предоставлена <адрес> (л.д.6, 23). ДД.ММ.ГГГГ проживавшие в квартире ФИО8, его супруга – ФИО9, а также ФИО10 и ФИО11 были сняты с регистрационного учета вследствие изменения места жительства. ФИО12 (добрачная фамилия – ФИО13) И.Н. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, а ее сын – ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 9, 22, 24).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ Петелинская КЭЧ района КЭУ <адрес> обороны РФ и ФИО2 и М.Ю. был заключен договор передачи жилья в собственность граждан, согласно которому последним была передана в собственность, по 1/2 доле каждой, занимаемая квартира (л.д.8).
Между тем, при обращении истцов в орган государственной регистрации, в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру им было отказано, в связи с отсутствием полномочий на передачу спорного жилья у ФГУ <адрес> КЭЧ района КЭУ <адрес> обороны РФ.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №707-П все жилые помещения, находившиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве оперативного управления за <адрес> КЭЧ района КЭУ <адрес> РФ, были приняты в муниципальную собственность городского поселения <адрес>. Однако, спорная квартира, как ранее переданная в собственность граждан в порядке приватизации, в перечень переданного в муниципальную собственность жилья внесена не была (л.д.26).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
К числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, спорное жилое помещение не относится.
В соответствии со статьей 8 указанного ФЗ, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцы правомерно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке, тогда как отсутствие регистрации в установленном порядке права оперативного управления жильем за ныне упраздненной организацией, ранее заключившей с истцами договор о приватизации жилого помещения, не может служить достаточным основанием для отказа истцам в иске, в связи с чем, суд считает требования ФИО12 – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.В.Хлюстов
