Дата принятия: 04 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 года село Чурапча
Чурапчининский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Платоновой Л.Г.,
ответчика Лукиной З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Лукиной З.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Кредитного потребительского кооператива «Стимул» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен Договор денежного займа № согласно которому истец обязался выдать Ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей с датой погашения <ДАТА> (п.п. 1.1., 2.1.) по графику.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА> на сумму <данные изъяты> рублей.
Возврат займа ответчик обязывался производить ежемесячно согласно графику, установленному сторонами в Приложении № к договору.
В нарушение принятых обязательств по договору, ст. ст. 309, 810,811 ГК РФ ответчик с <ДАТА> не произвел платежи, установленные графиком.
Размер процентов за пользование займом стороны установили <данные изъяты> ежемесячно от остатка суммы займа (п. 1.3. договора).
Пунктом 3.2. договора установлено, что в случае невозвращенной суммы займа указанной в п. 1.1. в сроки определенной в п.2.2., заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
При расчете истцом снижен размер пени до 0,02% за каждый день просрочки. Расчет задолженности на <ДАТА> прилагается Претензию о добровольном погашении долга, ответчик оставил без ответа.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель КПК «Стимул» Иннокентьев И.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, исковое заявление поддерживает в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Лукина З.И. в судебном заседании иск признала, но просила суд снизить штрафные санкции.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что <ДАТА> между сторонами был заключен Договор денежного займа № 36, согласно которому истец обязался выдать Ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей с датой погашения <ДАТА> (п.п. 1.1., 2.1.) по графику.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА> на сумму <данные изъяты> рублей.
Возврат займа ответчик обязывался производить ежемесячно согласно графику, установленному сторонами в Приложении № к договору.
В нарушение принятых обязательств по договору, ст. ст. 309, 810,811 ГК РФ ответчик с <ДАТА> не произвел платежи, установленные графиком.
Размер процентов за пользование займом стороны установили 5% ежемесячно от остатка суммы займа (п. 1.3. договора).
Пунктом 3.2. договора установлено, что в случае невозвращенной суммы займа указанной в п. 1.1. в сроки определенной в п.2.2., заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
При расчете истцом снижен размер пени до <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Расчет задолженности на <ДАТА> г. Претензию о добровольном погашении долга, ответчик оставил без ответа.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, арифметически верен.
Принимая во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до <данные изъяты>% за каждый день просрочки, который суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательства, а также в связи с тем, что не возврат ответчиком задолженности приняло длительный характер, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Лукиной З.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Лукиной З.И., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» - <данные изъяты> рублей в том числе:
- основной долг - <данные изъяты> рублей.
- проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей.
- проценты (пени) за просрочку возврата суммы займа - <данные изъяты> рубль.
Взыскать с Лукиной З.И., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» - расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Дмитриев
