Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело №2-1442/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 года город Ульяновск
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,
при секретаре Погореловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова С.Ю. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Бодров С.Ю. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 19 декабря 2013 года в 18-50 часов около дома <адрес> города Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Замдихановой А.М., виновной в совершении аварии. Ответственность виновника застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». 21 января 2014 Бодров С.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате, однако сумма ущерба возмещена была не в полном объеме – в размере 37917 рублей 18 копеек. Истец обратился за составлением отчета для установления стоимости восстановительного ремонта. На основании проведенных исследований было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 177415 рублей 77 копеек. Ссылаясь на статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» Бодров С.Ю. просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойку в размере 90 рублей 30 копеек начиная с 22 февраля 2014 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец Бодров С.Ю. не явился, надлежаще извещался. Представитель истца Ибятов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» в суд не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть без его участия, снизить размер неустойки и штрафа, поскольку страховая компания добровольно выплатила страховое возмещение.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 7ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (часть 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Материалами дела установлено, что 20 декабря 2013 года в 18-50 часов у дома <адрес> города Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие. Замдиханова А.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при движении на перекрестке неравнозначных дорог, не уступив дорогу, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бодрова С.Ю.
Виновным в указанном ДТП признан водитель Замдиханова А.М. по статье 12.13 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Риск гражданской ответственности Замдихановой А.М. застрахован по договору обязательного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис №.
В результате ДТП автомобилю Бодрова С.Ю. причинены механические повреждения. ЗАО «ГУТА» признав случай страховым выплатило Бодрову С.Ю. на момент рассмотрения данного дела страховое возмещение в размере 120000 рублей (37917,18+82082,82).
Таким образом, исковые требования Бодрова С.Ю. в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за страховой выплатой 21 января 2014 года. ЗАО «ГУТА - Страхование» выплатило истцу страховую сумму 14 февраля 2014 года в размере 37917 рублей 18 копеек, 25 июня 2014 года – 82082 рубля 82 копейки. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты по ОСАГО.
Таким образом, сумма неустойки составит 11376 рублей 57 копеек (82082,82 / 100 х (8,25% : 75) х 126 дней). Суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом добровольной выплаты страхового возмещения, и снизить размер неустойки до 1000 рублей.
Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, требования о взыскании штрафа обоснованы.
В соответствии со статьей15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Аналогичные положения разъяснены в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 300 рублей.
Таким образом, сумма штрафа составила 650 рублей (1000+300)/50%)).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бодровым С.Ю. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, с учетом времени затраченного в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, объема правовой помощи оказанной истцу.
В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО «ГУТА – Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бодрова С.Ю. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Бодрова С.Ю. неустойку 1000 рублей, моральный вред 300 рублей, штраф в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кизирбозунц Т.Т.
Р <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Т.
