Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2- 1283/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 года город Ульяновск
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,
при секретаре Погореловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Кривовой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Кривовой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что 16 июля 2012 года, между ОАО «Сбербанк России» и Кривовой А.В. заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей. Срок возврата кредита, предоставленного в рамках договора по 16 июля 2017 года, проценты – 19, 7 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислил ответчику сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам заемщика и графиками платежей. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнила условия кредитного договора. По состоянию на 04 июля 2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 279 951 рубль 95 копеек. Ссылаясь на положения статей 309, 301, 314, 323, 330, 395, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 просил взыскать с ответчика Кривовой А.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7598 рублей 95 копеек, расторгнув кредитный договор.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 не присутствовал, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, в своем заявлении он исковые требования поддерживал, на вынесении заочного решения согласен. Телефонограммой пояснил, что ответчик Кривова А.В. заплатила в счет погашения задолженности денежную сумму, но, тем не менее, она в график платежей не вошла.
Ответчик Кривова А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, надлежащим образом извещена о дне слушания дела. Ранее в судебном заседании поясняла, что 23 мая 2014 года она внесла в счет задолженности 130 000 рублей. Возможно вошла в график платежей, поэтому полагала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 161 Кодекса).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Кривовой А.В. заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей, с процентной ставкой 19, 7 % годовых. Срок возврата кредита, предоставленного в рамках договора – по 16 июля 2017 года.
Подписав кредитный договор, ответчик Кривова А.В. выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в условиях предоставления кредита.
Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислил ответчику сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам заемщика и графиками платежей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 3.1-3.2.1 кредитного договора Кривова А.В. обязалась уплатить банку проценты за пользование кредитом. Кроме этого, ответчик обязалась оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19, 7 % годовых (п. 1.1. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 3.3 кредитного договора).
Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства Кривовой А.В. были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не производились.
Сумма задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2012 года на дату вынесении решения суда составила 279 951 рубль 95 копеек, из которых: 25 635 рублей 74 копейки – неустойка за просроченные проценты, 32 256 рублей 97 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 4927 рублей 37 копеек – проценты за просроченный основной долг; 217 366 рублей 51 копейка – просроченный основной долг.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, банк вправе требовать взыскания с должника полной задолженности по договору.
Следовательно, имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
11 февраля 2014 года ответчику были направлены требования о возврате суммы кредита и погашении задолженности.
Ответчик на требования истца не ответила. При таких условиях суд полагает возможным удовлетворить также требование истца о расторжении кредитного договора.
Довод ответчика о том, что в настоящее время по платежам в Банк она вошла в график платежей, заплатив в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 130 000 рублей, судом признается несостоятельным, так как он противоречит выписке из истории операций, графику платежей, пояснениям представителя истца, согласно которым ответчик в график платежей в настоящее время не вошла.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7598 рублей 95 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Кривовой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 16 июля 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Кривовой А.В..
Взыскать с Кривовой А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2012 года в размере 279 951 рубль 95 копеек.
Взыскать с Кривовой А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7598 рублей 95 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кизирбозунц Т.Т.
