Решение от 04 июля 2014 года

дело № 2-703-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Вавож 04 июля 2014 г.
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Торхова С.Н.,
 
    при секретаре судебных заседаний Бурковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Багировой Э. Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Багировой Э.Л. (далее по тексту - ответчик), просил:
 
    - расторгнуть кредитный договор *** от ***,
 
    - взыскать задолженность по кредитному договору в размере ***,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – ***,01 руб., просроченные проценты – ***,22 руб., проценты на просроченный основной долг – ***,73 руб., неустойка за просрочку основного долга - ***,76 руб., неустойка за просрочку процентов – ***,46 руб.;
 
    - взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***,1 руб.
 
    Требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором *** от *** (далее по тексту – договор) Банк является кредитором, а ответчик - заемщиком по кредиту на сумму *** руб. Кредит предоставлен на цели личного потребления на срок *** месяцев под ***,5% годовых.
 
    Выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад «Универсальный Сбербанка России» в филиале кредитора.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).
 
    Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    По состоянию на *** задолженность ответчика составляет ***,18 руб., которая состоит из:
 
    - просроченный основной долг – ***,01 руб.,
 
    - просроченные проценты – ***,22 руб.,
 
    - проценты на просроченный основной долг – ***,73 руб.,
 
    - неустойка за просрочку основного долга – ***,76 руб.,
 
    - неустойка за просрочку процентов – ***,46 руб.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    *** заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участника процесса в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Багирова Э.Л. в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: ***, ***, подтверждена адресной справкой начальника ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Вавожском районе.
 
    Кроме того, пунктом 4.3.2 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан в 30-дневный срок уведомить Банк об изменении адреса регистрации, фактического места жительства.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    С учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.
 
    *** Банк заключил с Багировой Э.Л. кредитный договор № ***, в соответствии с которым предоставил кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев с даты фактического предоставления на следующих условиях:
 
    проценты за пользование кредитом – ***,5% годовых,
 
    неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,
 
    погашение кредита и процентов по нему– 26-го числа каждого месяца (начиная с ***
 
    возврат суммы кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами (равные по сумме ежемесячные платежи) в размере – ***,13 руб.
 
    Обязательство по предоставлению ответчику кредита истцом исполнено в полном объеме *** Данное обстоятельство следует из текста искового заявления, подтверждается графиком платежей № 1 (приложением № 2 к кредитному договору).
 
    Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что ответчик получил от Банка *** руб.
 
    Ответчик не воспользовался своим правом на предоставление доказательств и участие в судебном заседании, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в деле письменным доказательствам, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
 
    Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Истец, обратившись с настоящим иском в суд, реализовал принадлежащее ему конституционное право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении заемщиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Судом установлено, ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств нарушал график ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Согласно расчету цены иска, ответчик в погашение кредита произвел несколько платежей на общую сумму ***,35 руб.:
 
    - *** – на сумму ***,13 руб.,
 
    - *** – на сумму ***,13 руб.,
 
    - *** – на сумму ***,13 руб.,
 
    - *** – на сумму ***,13 руб.,
 
    - *** – на сумму ***,13 руб.,
 
    - *** – на сумму ***,62 руб.,
 
    - *** – на сумму ***,00 руб.,
 
    - *** – на сумму ***,20 руб.,
 
    - *** – на сумму ***,00 руб.,
 
    - *** – на сумму ***,16 руб.,
 
    - *** – на сумму ***,56 руб.,
 
    - *** – на сумму ***,56 руб.
 
    Начиная с *** платежи ответчиком не вносились.
 
    Вместе с тем, согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, Багирова Э.Л. обязана была вносить ежемесячно 26 числа по ***,13 руб. Тем самым ответчик нарушил условия договора.
 
    Банк вправе досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, так как это установлено кредитным договором (п. 4.2.3), а также данное право закреплено нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
 
    В адрес ответчика Банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от *** № ***
 
    В связи с чем сумма основного долга, вынесенная на просрочку на ***, составляет ***,01 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – ***,22 руб.
 
    Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом суммы задолженности по кредитному договору, копией требований, выставленных истцом ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и не оспорены ответчиком в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая из которых обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
    Суду не представлено доказательств погашения ответчиком перед истцом суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требование истца о досрочном возврате суммы основного долга в размере ***,01 руб. обосновано, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере ***,5 % годовых.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Учитывая изложенное, сумма процентов в размере ***,22 руб., начисленных из расчета ***,5 % годовых на ***, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С предоставленным Банком расчетом процентов суд соглашается.
 
    Суд также соглашается с расчетом процентов на просроченный основной долг – в размере ***,73 руб.
 
    В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
 
    Расчет истца суд полагает математически верным, основанным на законе. Размер неустойки, начисленной на ***, составляет ***,22 руб. (из которых ***,76 руб. - неустойка на сумму задолженности по процентам, ***,46 руб. - неустойка на сумму задолженности по основному долгу). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При этом суд констатирует, что пункт 3.12 договора, в котором определен порядок использования платежей заемщика в случае, если они недостаточны для полного исполнения денежного обязательства, соответствует закону. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В связи с чем, суд признает, что соглашение, достигнутое между сторонами кредитного договора при его заключении, устанавливающее очередность погашения платежей, не противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию:
 
    - сумма долга по кредиту – ***,01 руб.,
 
    - проценты за пользование кредитом – ***,95 руб., в том числе просроченные – ***,22 руб. и срочные на просроченный основной долг – ***,73 руб.;
 
    – неустойка (пени) – ***,22 руб., в том числе за просрочку возврата кредита – ***,76 руб. и на просроченные проценты – ***,46 руб.
 
    Все представленные Банком расчеты судом проверены, суд с ними соглашается.
 
    Рассматривая данный спор в порядке заочного производства, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Оснований для освобождения от уплаты неустойки действующее законодательство не содержит.
 
    Вместе с тем согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из толкования статьи 333 ГК РФ применение указанной правовой нормы является правом, но не обязанностью суда.
 
    Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Рассматриваемым договором предусмотрено начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Банк просит взыскать с ответчика пени в размере ***,22 руб. Сумма долга и процентов по кредиту составляет ***,96 руб.
 
    При этом суд отмечает, что Банк начислил пени только с даты нарушения ответчиком договорных обязательств (с ***
 
    В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения по требованиям о взыскании пени.
 
    В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.
 
    Истцом затрачена сумма *** руб. 10 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от 28.02.2014), данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Багировой Э. Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Багировой Э. Л..
 
    Взыскать с Багировой Э. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** в размере ***,18 руб. 10 коп. (***.), в том числе:
 
    ***,01 руб., - сумма основного долга;
 
    ***,22 руб. - проценты за пользование кредитом;
 
    ***,73 руб. - проценты на просроченный основной долг;
 
    ***,76 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита;
 
    ***,46 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов по кредиту.
 
    Взыскать с Багировой Э. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 10 коп.
 
    Разъяснить Багировой Э.Л., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого судебного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2014 года.
 
    Председательствующий судья С.Н.Торхов