Решение от 04 июля 2014 года

Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи      Бросовой Н.В.
 
    при секретаре                                   Копыловой Т.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаева К.Н., Николаева М.А. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,
 
    Исковому заявлению Николаев В.А. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,
 
Установил:
 
    Истцы Николаева К.Н., Николаев Н.М. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.И. как супруга и сын. Объектом наследования является жилой дом по адресу: <адрес> (ранее адресу был: <адрес> расположенный на участке мерою № кв.м. Дом принадлежит наследодателю на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации жилой дом был реконструирован, но при жизни наследодатель не успел зарегистрировать реконструкцию, в связи с чем не могут оформить право на наследство. Реконструкция соответствует всем нормам и правилам. Просят признать за истцами право общей долевой (по 1/2 доли) собственности в порядке наследования после смерти Николаева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы Николаева К.Н., Николаев Н.М. уточнили заявленные требования. Просят суд признать за Николаевой К.Н. право общей долевой собственности № доли, за Николаевым М.А. № доли на спорный жилой дом. (л.д. 98)
 
    Затем уточнили, просили признать за Николаевой К.Н. право общей долевой собственности № доли, за Николаевым М.А. № доли на спорный жилой дом. (л.д. 120)
 
    Привлеченный в качестве третьего лица сын наследодателя Николаев В.А. заявил самостоятельные требования, просил признать за ним право общей долевой (на № доли) собственности в порядке наследования после смерти Николаева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 121-123)
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Илатовская И.В. уточненные исковые требования и требования Николаева В.А. поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Громова К.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д. 74-78) Просила в удовлетворении исков отказать.
 
    Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в суд не явился, извещались судом надлежащим образом.
 
    Третье лицо нотариус Богатова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 80, 154)
 
    Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в суд не явился, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Отзыв суду не представлен.
 
    Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары в суд не явился, извещались судом надлежащим образом. Суду представили возражение на исковое заявление, где просят в иске отказать, рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 92-96)
 
    Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.Самаре в суд не явился, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Отзыв суду не представлен.
 
    Третьи лица Чалдаев О.С. и Годинчук Н.А. не возражали против удовлетворения требований, которые предоставили документы в подтверждение, что их земельные участки граничат с участком истцов (л.д. 105-108), не возражали против реконструкции дома истцов.
 
    Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.
 
    Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
 
    Кроме того, в силу ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение … или передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельными участками.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
 
    Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Судом установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Николаеву А.И. был предоставлен земельный участок общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 5-6)
 
    Согласно справке ФФГУП «Ростехинвентаризация» по материалам инвентарного дела собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Николаев А.И.. (л.д. 79)
 
    Согласно свидетельству о смерти Николаев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 104)
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    После смерти Николаева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №, заявление подали сын Николаев М.А., сын Николаев В.А., супруга Николаева К.Н., завещание не представлено, свидетельства не выдавались, что подтверждается справкой нотариуса Богатовой С.В.. (л.д. 80)
 
    Согласно свидетельству о браке Николаев А.И. зарегистрировал брак с Щербаковой К.И. ДД.ММ.ГГГГ года, жене присвоена фамилия Николаева. (л.д. 102)
 
    От брака имеется сын Николаев М.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д. 103), сын Николаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. (л.д. 142)
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что Николаева К.Н. имеет право собственности на № доли как пережившая супруга, и № доли необходимо разделить между трех наследников в равных долях по № доли, в связи с чем Николаевой К.Н. - № доли и по № доли сыновьям Николаеву М.А. и Николаеву В.А.
 
    Согласно письму нотариуса Богатовой С.В. на имя Николаевой К.Н. указано, что свидетельство о праве наследство выдать быть не могут, в связи с разным указанием площадей жилого дома в документах. (л.д. 45)
 
    Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет литеры №. Площадь всех помещений здания составляет № кв.м., общая площадь жилого помещения № кв.м., жилая № кв.м., подсобная № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) № кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь № кв.м. (л.д. 124-141)
 
    Из выводов заключения ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена реконструкция, заключающаяся в следующей:
 
    В лит.А:
 
    - в жилых комнатах (1) и (2) демонтированы печи, борова и дымоходы. Конструкции стен, пола, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печей заделаны по типу существующих;установлены:в жилой комнате (1) перегородки из листов ДСП по каркасу из деревянного бруса, образующие: жилые комнаты (1) площадью 5,6м, (2) площадью 18,1м2 и (3) площадью 5,3м2;в жилой комнате (2) перегородки из листов ДСП по каркасу из деревянного бруса, образующие: жилые комнаты (4) площадью 6,3м, (5) площадью 17,5м2 и (3) площадью 5,3м2;в комнатах (1), (2), (3) печь типа «Голландки», дымоход выполнен из металлической трубы.Со стороны бокового фасада лит.А разобраны конструкции пристройки лит.а и крыльца, примыкающего к пристройке.
 
    Выстроены пристройки:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка лит.А1 - одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 9,50х2,74м, планировочное решение которой предусматривает размещение: жилой комнаты (10) площадью 11,9м2, кухни (9) площадью 10,4м2, в которой установлены 4-х конфорочная газовая плита и автономный газовый котел. Высота помещений - 2,16м;
 
    В ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка лит.А2, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 9,50x2,74м, планировочное решение которой предусматривает размещение ванной (6) площадью 8,5м2, в которой установлены ванная и две раковины, санузла (7) площадью 0,9м2, в котором установлен унитаз. Высота помещений - 2,30м;пристройка лит.а1 - одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 2,86x2,25м, планировочное решение которой предусматривает размещение сеней площадью 6,2м2. Высота помещения - 2,10м.; пристройка лит.а2 - одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 3,23x3,55м, планировочное решение которой предусматривает размещение сеней площадью 10,4м2. Высота помещения - 2,10м.
 
    В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес> в <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. (л.д. 163-175)
 
    Из экспертного заключения Отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по результатам санитарно-эпидемиологической оценки от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома, лит. «А,А1,А2,а1,а2», расположенного по адресу: <адрес>, указанные в технической документации не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения». (л.д. 160-162)
 
    Заключением Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ) № от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта установлено, что установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил пожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 155-159)
 
    Таким образом, судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил. Реконструкция жилого дома согласована с ОАО «СВГК». (л.д. 176)
 
    По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., дом по адресу: <адрес> находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61. к территории общего пользования не относится. (л.д. 151-153)
 
    Таким образом, из представленных документов следует, что истцами был реконструирован жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования. Соседние собственники земельных участков согласны с расположением дома, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Николаевой К.И., Николаева М.А. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.
 
    Исковые требования Николаева В.А. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности за Николаевой К.Н. на № доли, Николаевым М.А. на № доли, Николаевым В.А. на № доли на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самара, <адрес>, площадью всех помещений здания № кв.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., жилой № кв.м., подсобной № кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) № кв.м, в порядке наследования после смерти Николаева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.
 
    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
Председательствующий                      подпись                     Н.В. Бросова
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.07.2014 года
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь