Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 2-471/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Вязниковой Н.А.
при секретаре Кузьма Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рудас А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,
установил:
ОАО «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627, обратилось в суд с иском к Рудас А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и расторжении кредитных договоров, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ... рублей под 22,5% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту на срок 60 месяцев.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ... рублей под 21,9% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту на срок 60 месяцев.
Однако ответчик, в нарушение условий договоров, обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк обратился к нему с требованиями о досрочном погашении задолженности, причитающихся процентов и иных платежей, а также предложил расторгнуть кредитные договоры в связи с существенными нарушениями договоров в части исполнения принятых на себя обязательств. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего ... руб. ... коп., задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего ... руб. ... коп.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., расторгнуть кредитные договоры, рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Рудас А.В. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.
Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.
Согласно п. 4.2.3 кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Установлено, что ответчик в нарушение условий договоров надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договорам в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитами, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются историями ссудного счета.
Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу ... руб. ... коп., суммы просроченных процентов ... руб... коп., пени по кредиту в размере ... руб... коп. и пени по процентам ... руб. ... коп.
Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу ... руб. ... коп., суммы просроченных процентов ... руб. ... коп., пени по кредиту в размере ... руб. ... коп. и пени по процентам ... руб. ... коп.
Представленные расчеты сомнений у суда не вызывают, суммы задолженности ответчиком не оспариваются, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ и банк обратился к ответчику с требованиями о досрочном погашении задолженностей, причитающихся процентов и иных платежей, а также предложил расторгнуть кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями договоров в части исполнения принятых на себя обязательств. Нарушение ответчиком условий кредитных договоров признается судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по кредитным договорам, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитами. Ответчик иных доказательств не представил. Поэтому требование о расторжении кредитных договоров также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком понесенные по делу истцом судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Рудас А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб. ... коп., задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.
Расторгнуть кредитные договоры № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рудас А.В.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий
Верно.
Судья
Н.А. Вязникова
